11月6日，山東省政府出臺(tái)了《山東省見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》，12月1日起正式實(shí)施。《條例》中明確規(guī)定，見義勇為受益人應(yīng)對(duì)恩人答謝、予以慰藉。同時(shí)，見義勇為受傷治療期按全勤算；見義勇為者干個(gè)體經(jīng)營(yíng)可免繳稅費(fèi)。

　　見義勇為，在時(shí)下，正面臨著雙重境遇：從道德評(píng)判的角度看，它是蹈行善舉、匡扶正義，傳遞正能量，很受推崇；可在現(xiàn)實(shí)中，它未必就連著善果——或是惹來(lái)麻煩，如“扶起老人反被誣”，助人被說(shuō)成是“炒作”，即為例證。正因如此，許多地方出臺(tái)法規(guī)，旨在有針對(duì)性地糾偏。如廣東為見義勇為立法時(shí)，就明文指出，誣陷者將公開道歉，誣陷將納入誠(chéng)信檔案；而今，山東出臺(tái)《條例》，又將“受益人答謝恩人”作為硬性規(guī)定。

　　是否該將“答謝恩人”列入規(guī)定，備受爭(zhēng)議。贊同者認(rèn)為，“知恩圖報(bào)”，本是人之常情，也契合社會(huì)公序；而有些人持異議：感恩與否，是個(gè)人的道德自主行為，法規(guī)何必插手？更何況，道德本就有超然性，行善若計(jì)較起言語(yǔ)回饋、物質(zhì)酬勞，未免顯得功利化。

　　應(yīng)該說(shuō)，是否該向見義勇為者道謝，公眾尚有爭(zhēng)議；可民眾不乏共識(shí)：雖說(shuō)“知恩不報(bào)”與法律并無(wú)抵觸，可終究不合人們的道德要求。再怎么說(shuō)，他人見義勇為，也是出于好心，受益者連句謝都不說(shuō)，未免太不近人情了吧？

　　對(duì)恩人不答謝，也許是基于各種理由：擔(dān)心承擔(dān)不起補(bǔ)償；唯恐被“索要報(bào)酬”；想避開眼球；受助后過(guò)于激動(dòng)，忘了說(shuō)聲謝謝……因而，不答謝未必就是“缺心眼”。但有一點(diǎn)是肯定的，在道德位階上，每個(gè)人都應(yīng)有向上的追求，而不是將底線作為律己準(zhǔn)繩，對(duì)恩人報(bào)以感激，肯定比拂袖離開好得多。

　　山東已出臺(tái)的該《條例》，看上去，似有“法令裹挾”之嫌——答謝與否，關(guān)乎人的道德自覺(jué)，法規(guī)不該越俎代庖，強(qiáng)行要求。還有人反問(wèn)：假若受益人不答謝，又能怎樣？這種解讀，偏離了其“現(xiàn)實(shí)激勵(lì)”的本意：毫無(wú)疑問(wèn)，愛心都是需要呵護(hù)和涵養(yǎng)的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)其“超越性”，只會(huì)讓它飄浮在云端，高不可及，成為“英雄專利”，而不是普通人的道德規(guī)約，無(wú)益于道德土壤的培育。

　　實(shí)質(zhì)上，《條例》無(wú)意對(duì)“感恩”作強(qiáng)制要求，“予以慰藉”的詞眼很有講究：它并不等于要物質(zhì)報(bào)酬，而是涵蓋了“言謝、心靈饋贈(zèng)”等形式。說(shuō)它束縛人的意愿，太過(guò)勉強(qiáng)。若拋開這點(diǎn)，《條例》對(duì)見義勇為者在生活、就業(yè)等方面優(yōu)先照顧，也頗具激勵(lì)意義。“答謝恩人”，不過(guò)是在激勵(lì)人們跳出“道德洼地”，在道德上有更高的追求。與其說(shuō)它是法令綁架，不如看做是對(duì)人情裂縫、道德隔閡的一種填補(bǔ)。 (華西都市報(bào)）