12月7日，南京大學潘知常教授在《水滸傳》主題論壇會上表示：如果重評四大名著，《水滸傳》、《三國演義》很可能被踢出局，《金瓶梅》則應該入選。

　　話題一出，引起學者和網友的討論，有學者認為：“四大名著本非嚴格的文學史概念，甚至比不上唐宋八大家的嚴謹，如唐宋八大家，大部分人認為可以代表唐宋散文的成就，但是依然有爭議。其實，這是一個見仁見智的概念，沒有必要去拿它衡量明清文學的成就，不論是四大，還是幾大，都只是一種說法，《金瓶梅》當然可以入選，但未必一定就要四大。傳統小說在今天的困境在于，如何在現代社會中發揮它應有的作用，明清小說不僅是過去的遺產，實際上它一直在參與當代文化現象的建設，是現代文化所不能回避的。”

　　網友們對于四大名著的問題討論也很精彩，紛紛列出自己喜歡和不喜歡的理由，也有網友認為：四大名著應該有當代的作品，如《鹿鼎記》、《杜拉拉升職記》等應該進入四大名著。

　　對此，晨報采訪了人民大學文學院院長孫郁，孫郁表示：“評幾大，可以說是中國人的一個傳統習慣，各個時代的不同，人們評價的眼光也會有所不同，但是要達成一個共識，恐怕很難。”

　　評幾大難以概全

　　北京晨報：對于重評四大名著的說法，您怎么看？

　　孫郁：中國人有個傳統的思維，習慣評價幾大，四大、十大、八大等，各個領域都有，比如四大名旦、四小名旦，再如唐宋八大家、燕京八景等，其實燕京何止八景，唐宋也不止八大家，這種評價、選擇更多是后人對于前人的一種習慣性總結，很難真正全面涵蓋，多是見仁見智，各有不同。另一方面，“五四”以后，人們開始重新發現明清小說，眼光與傳統已有不同，但是能否達成共識，這很難說。

　　北京晨報：討論引起了許多人對于明清小說的重新評價，如《水滸傳》、《三國演義》、《金瓶梅》等，對于這些名著，您有何評價？

　　孫郁：不同的人看同一部作品，也會各有所得。就我個人來說，還是很喜歡《水滸傳》、《三國演義》的，對于認識歷史有很好的價值，把傳統中好的壞的都寫出來了。《金瓶梅》的審美價值則很特殊，它表現出來的是一種對人性的失望，是一部憂患之書。還有一些其他的作品，也都各有特點。

　　北京晨報：有沒有您最喜歡的？

　　孫郁：我最喜歡吳敬梓的《儒林外史》，這本書對于知識分子、對于社會風氣的描述讓人震撼，它寫出了傳統知識分子、士大夫階層的無用，對后來魯迅這一代作家影響非常大。《聊齋志異》也不錯，這本中國民間的奇幻小說，想像力非常豐富。此外，還有些總體水平不太高，但也不乏精彩之處的作品，如陳天華的《獅子吼》，其中有一些章節非常好。

　　孫郁：傳統中也有外來文化

　　近年來，國學被許多人一再提倡，但是作為文學的經典——小說，引起的關注并不多。這一次學者提出重評四大名著，使人們重新矚目傳統小說。

　　有批評者認為，“中國現代小說的理念來自西方，和傳統小說完全不同”，那么在今天，又如何對待傳統小說？孫郁說：“文學從來都是開放的，中國的傳統社會如此，現代社會也是如此。完全放棄傳統小說不可能，但是完全回到傳統小說也不可能，未來的路，應該是融合。”

　　傳統文人太功利

　　北京晨報：有批評認為傳統小說價值不高，傳統小說更多是后人賦予的價值，在當時并不能得到多數人的認可，您怎么看？

　　孫郁：首先，傳統小說在當時代確實很難得到主流知識分子認可，但是這并不能說明它的價值不高。實際上，中國文學，從《詩經》到唐詩宋詞、明清小說，都是起源于民間。很多明清小說都是說書人創作，后來經過文人的整理。其中原因，我覺得是中國的讀書人功利性太強了，讀書就是為了當官，關注更多的是上層社會，對于底層的民生關注太少。往往只有那些失意的讀書人才會去關注底層生活，他們的寫作也并不為版稅什么的，更多是一種超功利的，這種超功利的寫作，不被上層階級所重視，但是總能夠出現偉大的作品。實際上，偉大的作品大多都是從底層出現的，是描述底層人群苦難的，古代如此，近代也是，比如魯迅。