由政府決策所強(qiáng)力推動，混合所有制改革、國資民資融合正在成為新一輪國企改革的重頭戲。對此，資本市場反響熱烈，上半年以來，有關(guān)國企改革概念一直成為A股市場的熱點(diǎn)之一，不時隨一些地方出臺相關(guān)政策而掀起波瀾。
但是，混合所有制改革涉及的相關(guān)“當(dāng)事人”似乎仍在采取觀望態(tài)度，各地的“積極行動”多表現(xiàn)在地方政府文件發(fā)布層面，市場主體國有企業(yè)以及混合所有制改革希望“引進(jìn)”的民營資本似乎熱情并不高漲。與此同時，民眾顧慮也多有流露。各方的關(guān)注重點(diǎn)不盡相同：民營企業(yè)有決策權(quán)的訴求，擔(dān)心入局后的地位被邊緣化；國有企業(yè)擔(dān)憂的是控制地位是否會被弱化，以及國有資產(chǎn)流失問題；廣大民眾關(guān)切的是改革能否在打破國企壟斷方面取得實(shí)質(zhì)突破。如果國企不合理的超額壟斷利潤依舊存在，混合所有制改革僅只是國有企業(yè)的股權(quán)簡單讓渡，民資進(jìn)入就只是成為新的“壟斷租金”的分食者，這絕不是市場所期待的結(jié)果。因此，如何尋找國企與民營資本的“交集”，消除各方顧慮，穩(wěn)步有序地推進(jìn)多方共贏的改革，是當(dāng)前混合所有制改革推進(jìn)過程中不得不面對的現(xiàn)實(shí)。
筆者認(rèn)為，著力推進(jìn)完善與健全國企現(xiàn)代公司制度與內(nèi)部治理機(jī)制，建立健全正常的市場制度機(jī)制，改進(jìn)與提升政府服務(wù)治理水平，從這三個方面著手有效推進(jìn)混合所有制改革，是消除上述提及的各方顧慮、實(shí)現(xiàn)改革初衷與目標(biāo)的關(guān)鍵。
很容易理解現(xiàn)代企業(yè)制度與內(nèi)部治理規(guī)范對于混合所有制改革推進(jìn)的重要意義，筆者認(rèn)為，它是國企與民資利益共同訴求的連接點(diǎn)。
混合所有制經(jīng)濟(jì)在我國的出現(xiàn)和發(fā)展，主要源于國有資本嘗試尋找自身實(shí)現(xiàn)方式的一種探索實(shí)踐。在這一改革中，作為國企出資人的政府訴求，是希望引進(jìn)不同所有制性質(zhì)的外部股權(quán)投資者，強(qiáng)化股東與董事會監(jiān)督，解決或者至少是弱化國企經(jīng)常出現(xiàn)的所有者缺位問題，籍此完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，提升內(nèi)部治理水平，解決國有企業(yè)易于出現(xiàn)的由信息不對稱、不充分以及道德風(fēng)險帶來的“管理黑箱”問題。
對于民營資本而言，其所關(guān)切的決策權(quán)問題其實(shí)也是現(xiàn)代公司制度與法人治理結(jié)構(gòu)的最核心內(nèi)容，健全的現(xiàn)代公司制度是其正常經(jīng)營與管理決策權(quán)的保障，股東權(quán)益受到剝奪與侵害，恰恰就是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)不健全的體現(xiàn)。因此，良好的現(xiàn)代公司制度與內(nèi)部治理，也一定同樣是民資參與混合所有制改造所著力追求的目標(biāo)，它因此成為雙方利益關(guān)切的交匯點(diǎn)。
完善現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)與提升內(nèi)部治理水平，則涉及到宏觀層面的制度改革與構(gòu)建。國有資產(chǎn)有廣義與狹義之分，廣義的國有資產(chǎn)是指國家所有并能為國家?guī)斫?jīng)濟(jì)和社會效益的各種經(jīng)濟(jì)資源的總和，狹義的國有資產(chǎn)是指國家行使公權(quán)力過程中以各種方式取得了產(chǎn)權(quán)，能夠直接控制、支配、占有、收益與處分的資產(chǎn)。無論是從廣義還是狹義，國有資產(chǎn)管理都是一個世界性的重要議題與難題，作為政府實(shí)現(xiàn)資源配置、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、收入分配等一系列職能的重要制度與政策組成部分，它與一國經(jīng)濟(jì)體制與制度安排緊密相連。我國憲法規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度以公有制主體，國有經(jīng)濟(jì)因此成為國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理占據(jù)了更加重要與突出的地位。因此，應(yīng)當(dāng)明確探索國有企業(yè)改革、國有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)方式，這對于完善我國的經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步與健康發(fā)展，尤其具有戰(zhàn)略意義。
在市場經(jīng)濟(jì)條件之下，由于政府與市場不同的功能定位，企業(yè)由政府控制與支配便脫離了純粹的市場主體角色。由此，國有資產(chǎn)管理、國有企業(yè)改革在制度層面，首先需要正確厘清政府與市場的邊界問題。
從這一角度審視國企存在的意義，人們?nèi)〉玫囊恢抡J(rèn)識是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，自然壟斷、外部性、收入分配不公平等“市場失靈”的存在、國家安全等戰(zhàn)略性需要，以及承擔(dān)高風(fēng)險新興領(lǐng)域開發(fā)成本等原因，是國有經(jīng)濟(jì)存在并應(yīng)當(dāng)有所作為的基本理由。而企業(yè)的本質(zhì)是一種契約安排，在我國，國有資產(chǎn)管理涉及兩個層級的委托-代理問題，第一層級即是“國家代理人”受全體人民委托謀取各種形式的“國家租金”的最大化形成的委托代理問題；第二層級是企業(yè)經(jīng)理人受所有者人委托進(jìn)行具體國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理而形成的委托-代理關(guān)系。現(xiàn)代企業(yè)制度更多只是解決了第二層級的相對微觀的委托-代理關(guān)系問題，第一層級更宏觀層面的委托-代理關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)方式問題顯然有待認(rèn)識的提升與制度的強(qiáng)化。
筆者認(rèn)為，必須在戰(zhàn)略層面認(rèn)識與區(qū)分不同的國有資產(chǎn)、國有企業(yè)的性質(zhì)，針對不同性質(zhì)的國資進(jìn)行不同的經(jīng)營管理模式、資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)方式等方面的制度安排。按照功能劃分，我國當(dāng)前存在公益保障性質(zhì)、自然壟斷性質(zhì)與純粹盈利性質(zhì)三類國有企業(yè)，總體來看，公益保障性質(zhì)的國有企業(yè)需要進(jìn)行國家壟斷與切實(shí)政策兜底，自然壟斷型國企大多涉及民眾日常生活，重在進(jìn)行合理的邊際定價抑制壟斷利潤形成，而競爭性國有企業(yè)則需要多元開放實(shí)現(xiàn)充分競爭。
當(dāng)前存在的最為突出問題是，在競爭性行業(yè)中存在著大量由行政準(zhǔn)入管制造成的壟斷國企，制造與攫取超額壟斷利潤，影響市場效率與社會公平。這一問題的解決需要一系列的制度改革，推進(jìn)市場競爭，促進(jìn)資源要素有序合理流動，從根本上消除行政壟斷型超額利潤，由此才能消除人們對引進(jìn)民資僅只單純分食國企“壟斷租金”的擔(dān)憂。
制度建設(shè)同時涉及到政府邊界與權(quán)力規(guī)范、管制水平提升問題。市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的“本源性”職能是擔(dān)當(dāng)市場秩序的“守夜人”，“有形之手”的收縮是讓市場發(fā)揮資源配置中最基礎(chǔ)職能的前提。“守夜人”職責(zé)預(yù)示著政府在收縮邊界的同時，需要著力強(qiáng)化與優(yōu)化自身職能范圍內(nèi)的各項(xiàng)職能，包括強(qiáng)化監(jiān)管、優(yōu)化分配機(jī)制、著力于維護(hù)公平、公正的市場正常交易秩序等等。
最后，從政策推進(jìn)角度來看，混合所有制改革具體推進(jìn)過程中還應(yīng)當(dāng)做到“帕累托改進(jìn)”，使得國企、民營資本以及公眾等不同利益主體多方共贏。國企讓渡股權(quán)與民資進(jìn)入基于雙方自愿協(xié)商，如果將資本市場作為平臺，也應(yīng)當(dāng)顧及市場穩(wěn)定與一、二級市場不同投資人利益平衡。