蘇州客管處要求所有打車(chē)軟件都要接入蘇州市出租車(chē)電調(diào)中心統(tǒng)一召車(chē)平臺(tái)，兩大打車(chē)軟件巨頭對(duì)此做出迥異選擇，快的簽約進(jìn)入系統(tǒng)，嘀嘀卻“拒絕服軟”，并回應(yīng)稱(chēng)“蘇州模式”抹殺了嘀嘀的技術(shù)模式和創(chuàng)新。蘇州客管處和嘀嘀打車(chē)的利益博弈浮出水面。
嘀嘀VS客管處：各有說(shuō)法
《金證券》記者獲悉，近日，蘇州市客管部門(mén)對(duì)出租車(chē)企業(yè)下發(fā)了通知，禁止出租車(chē)駕駛員私自安裝“嘀嘀打車(chē)”等未經(jīng)客管部門(mén)允許接入的打車(chē)軟件。而嘀嘀打車(chē)副總裁郭淑芹告訴《金證券》記者，嘀嘀打車(chē)或許會(huì)退出蘇州市場(chǎng)，因?yàn)殡娬倨脚_(tái)扼殺了嘀嘀快車(chē)的精準(zhǔn)定位和大數(shù)據(jù)功能。
蘇州客管處認(rèn)為，第三方手機(jī)軟件運(yùn)營(yíng)商通過(guò)直接提供司機(jī)端和客戶(hù)端的方式實(shí)現(xiàn)手機(jī)召車(chē)功能，缺乏行業(yè)準(zhǔn)入認(rèn)證機(jī)制，客觀(guān)上給“黑車(chē)”、租賃車(chē)和“克隆”出租車(chē)提供了非法經(jīng)營(yíng)的便利條件，擾亂了出租汽車(chē)市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)秩序，甚至提供加價(jià)約車(chē)功能，變相為司機(jī)和乘客提供議價(jià)平臺(tái)，破壞出租汽車(chē)運(yùn)價(jià)體系。
自2013年5月，蘇州市客管處把所有準(zhǔn)入蘇州市區(qū)出租車(chē)市場(chǎng)的打車(chē)軟件納入了出租車(chē)電召服務(wù)行業(yè)平臺(tái)。目前，無(wú)線(xiàn)蘇州、蘇州行、蘇州地圖、139出行、叫車(chē)寶和快的打車(chē)等6家打車(chē)軟件已接入電召平臺(tái)。
在打車(chē)軟件市場(chǎng)，一直和快的打車(chē)“貼身肉搏”的嘀嘀打車(chē)為何沒(méi)出現(xiàn)在名單里？
嘀嘀打車(chē)在一份聲明中道出了原委：“嘀嘀打車(chē)賴(lài)以生存和發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力是基于大數(shù)據(jù)計(jì)算分析之后的精準(zhǔn)訂單推送和調(diào)度。而蘇州要求嘀嘀接入的統(tǒng)一電召平臺(tái)技術(shù)落后，無(wú)法實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)計(jì)算，剝奪了我們最核心的‘精準(zhǔn)推送’和‘調(diào)度權(quán)’，抹殺了嘀嘀的技術(shù)模式和創(chuàng)新?！?/p>
《金證券》記者就此事致電蘇州客管處，工作人員表示，對(duì)此事不方便作答，建議記者聯(lián)系其上級(jí)主管部門(mén)蘇州交通局，但截至記者發(fā)稿，交通局宣教處的電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)。蘇州市客管處負(fù)責(zé)人此前曾表示，只要這些軟件愿意接入蘇州出租車(chē)電召平臺(tái)，接受統(tǒng)一監(jiān)管，隨時(shí)都可進(jìn)入蘇州市場(chǎng)。
嘀嘀VS快的：各有打算
與嘀嘀打車(chē)抗?fàn)幍降撞煌氖牵斓拇蜍?chē)早在去年已經(jīng)接入該平臺(tái)，并在前段時(shí)間與相關(guān)部門(mén)探討支付寶移動(dòng)支付的可行性。
觀(guān)察人士告訴《金證券》記者，嘀嘀打車(chē)不會(huì)輕易放棄蘇州市場(chǎng)，不過(guò)如果蘇州客管部門(mén)一直采取強(qiáng)硬態(tài)度，嘀嘀打車(chē)的訂單數(shù)必然會(huì)持續(xù)下滑，甚至被迫退出市場(chǎng)，而它和快的關(guān)于市場(chǎng)份額的“王者之爭(zhēng)”會(huì)更加撲朔迷離。
蘇州市場(chǎng)確實(shí)是一塊肥肉。嘀嘀打車(chē)政府事務(wù)部總監(jiān)趙思雯曾給出一組數(shù)據(jù)來(lái)證明蘇州市場(chǎng)的可挖掘性：“以蘇州為例，我們?cè)跊](méi)有接入的情況下，平均每天能在27000單左右。而在南京，在與政府合作的情況下嘀嘀打車(chē)日均是21萬(wàn)單左右?！?/p>
《金證券》記者從蘇州客管處網(wǎng)站獲得的數(shù)據(jù)顯示，3月份蘇州市場(chǎng)手機(jī)軟件召車(chē)總業(yè)務(wù)量達(dá)17.8萬(wàn)筆，日均業(yè)務(wù)量達(dá)5700余筆，占電召總業(yè)務(wù)量約25%，手機(jī)軟件召車(chē)成功量5.2萬(wàn)筆，日均成功量1670余筆，占總電召成功量約14%。
這一數(shù)據(jù)和其他“開(kāi)放”城市的有很大差異。嘀嘀打車(chē)頗為推崇“北京模式”——北京交委“只監(jiān)管，不調(diào)度”，通過(guò)與企業(yè)信息共享來(lái)實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛和司機(jī)的準(zhǔn)入管制和服務(wù)監(jiān)督。以北京市場(chǎng)為例，單嘀嘀打車(chē)一家打車(chē)軟件的日均訂單就超過(guò)30萬(wàn)單，訂單成功率達(dá)到85%，高于傳統(tǒng)電話(huà)召車(chē)46%的成功率。
有趣的是，盡管快的打車(chē)選擇接入電召平臺(tái)，但是其對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)的渴望并不比嘀嘀打車(chē)少?？斓拇蜍?chē)公關(guān)總監(jiān)葉耘對(duì)《金證券》記者表示：“我們作為企業(yè)首先會(huì)遵守或者尊重各地交通主管部門(mén)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r制定出的政策，我們也希望各地的主管部門(mén)要以市場(chǎng)為主?！薄踅鹱C券記者 儲(chǔ)偉偉