本報(bào)記者栗澤宇張智濱海報(bào)道
天津港終于發(fā)聲了。
“天津港集團(tuán)是被冤枉的。”8月19日，被媒體呼喚多日卻姍姍來遲的天津港總裁鄭慶躍在出席“8·12濱海爆炸事故新聞發(fā)布會(huì)”時(shí)甫一露面，就迫不及待地對(duì)在場(chǎng)媒體“澄清”。
此一時(shí)彼一時(shí)，在完成體制改革脫離了行政管理職能的11年后，天津港集團(tuán)已經(jīng)不能和此前的天津港務(wù)局同日而語。然而，在體制改革的多重交接棒中，職能落后于權(quán)力，監(jiān)管落后于審批，改革中遺失的環(huán)節(jié)，究竟由誰來補(bǔ)齊，始終沒有答案。
天津港躺槍？
“天津港是個(gè)區(qū)域的概念，本次發(fā)生爆炸事故的瑞海國(guó)際物流公司是一家民營(yíng)企業(yè)，坐落在天津港區(qū)域范圍內(nèi)。天津港集團(tuán)公司也是坐落在同一區(qū)域范圍內(nèi)的從事港口裝卸業(yè)務(wù)的國(guó)有企業(yè)，我們是坐落在同一區(qū)域的沒有隸屬關(guān)系的兩家企業(yè)。”鄭慶躍說。
“瑞海國(guó)際使用的土地是向天津港租用的，相互關(guān)系類似于房東和房客。天津港是房東，家里有多余的房子租給了瑞海國(guó)際，至于這位‘房客’做的是不是違法的生意，天津港是沒有權(quán)利知道的，他的企業(yè)資質(zhì)沒有問題，天津港就沒有把人家轟走的理由。”據(jù)一位不愿透露姓名的天津港集團(tuán)員工介紹。
據(jù)了解，港口的體制改革在海運(yùn)行業(yè)已經(jīng)開展很久。2004年6月，當(dāng)時(shí)的天津港港務(wù)局整體轉(zhuǎn)制成為集團(tuán)公司，正是這場(chǎng)改革中的一個(gè)重要標(biāo)志。自那時(shí)起，天津港港務(wù)局便已經(jīng)不再具備原天津港務(wù)局行政管理職能，這部分行政管理職能現(xiàn)在歸屬于天津市交通委。而改制后的天津港集團(tuán)公司成為了一家天津市市屬國(guó)有企業(yè)，其人事任免由天津市負(fù)責(zé)。
上述天津港集團(tuán)員工告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，瑞海國(guó)際很早就已經(jīng)在天津港港區(qū)內(nèi)從事集裝箱運(yùn)輸?shù)臉I(yè)務(wù)，“他們的路子很廣，有很多企業(yè)專門找他們做。”該天津港集團(tuán)員工說，“在他們申請(qǐng)下來危險(xiǎn)品倉庫資質(zhì)之后，我們這邊有人提出來過，這個(gè)倉庫不適合做危險(xiǎn)品，離地鐵站和居民樓都太近了，我們私底下也討論過是不是要上報(bào)一下。”但他承認(rèn)，從現(xiàn)在的結(jié)果來看，當(dāng)時(shí)確實(shí)沒引起足夠的重視。
魔鬼藏在細(xì)節(jié)中。
《華夏時(shí)報(bào)》記者從瑞海國(guó)際員工張寶炎處證實(shí)，瑞海國(guó)際對(duì)化工品的管理并不嚴(yán)謹(jǐn)。張寶炎是瑞海國(guó)際的搬運(yùn)工，每天負(fù)責(zé)把貨物在倉庫與集裝箱之間搬運(yùn)。而安全帽是瑞海國(guó)際發(fā)放給他們的唯一的防護(hù)裝備。這些每天在一線接觸危險(xiǎn)化學(xué)品的員工，在上崗前沒有任何關(guān)于防護(hù)措施的培訓(xùn)，對(duì)可能有的危險(xiǎn)茫然不知。
港區(qū)壁壘
問題裝滿了口袋，答案卻撲朔迷離。
事實(shí)上，“8·12濱海爆炸事故”發(fā)生后，瑞海國(guó)際取得的安全評(píng)估、環(huán)境評(píng)估兩份報(bào)告，均引發(fā)了大量質(zhì)疑。然而，截至2015年8月19日下午舉行的第十場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，負(fù)責(zé)事故處理的天津市有關(guān)方面，依然沒有給出安評(píng)、環(huán)評(píng)的結(jié)論性答案。
但追問總會(huì)有成果。在第十次新聞發(fā)布會(huì)上，天津市代書記黃興國(guó)面對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者提出的“現(xiàn)在究竟是誰在監(jiān)管港口的安評(píng)、環(huán)評(píng)”質(zhì)疑時(shí)表示：“港口的倉儲(chǔ)裝運(yùn)由港口的主管部門發(fā)證監(jiān)管，關(guān)于1000米這個(gè)問題，國(guó)務(wù)院調(diào)查組會(huì)給一個(gè)認(rèn)真的答復(fù)。”
黃興國(guó)所指的“港口的主管部門”為天津市交通運(yùn)輸委員會(huì)。在天津交委的官方網(wǎng)站上，可以查詢到“建設(shè)港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)場(chǎng)所許可”、“港口設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收”等行政許可事項(xiàng)的申請(qǐng)表格，這表明相關(guān)行政許可應(yīng)當(dāng)在交通委辦理。
針對(duì)安評(píng)報(bào)告明顯不符合標(biāo)準(zhǔn)卻能順利獲得通過一事，《華夏時(shí)報(bào)》記者致電天津市交通委，希望了解安評(píng)、環(huán)評(píng)報(bào)告在港口管理中具體通過哪些流程審批，但天津市交通委一位工作人員表示，目前天津市各部門均已得到“封口令”，與爆炸事故有關(guān)的一切消息，均由天津市委宣傳部組織的發(fā)布會(huì)統(tǒng)一發(fā)布，各部門不得擅自接受媒體采訪。
但由港區(qū)壁壘引發(fā)的悲劇不止于此，從事集裝箱液體運(yùn)輸?shù)臉I(yè)內(nèi)人士張思恒告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，在她看來，消防官兵的傷亡或許與港區(qū)的信息壁壘有關(guān)。
“2004年，國(guó)家出臺(tái)了一部《中華人民共和國(guó)港口法》，里面有一條明文規(guī)定要求危險(xiǎn)品運(yùn)輸必須向港口行政管理部門報(bào)備，當(dāng)時(shí)設(shè)定這樣的條款就是希望一旦發(fā)生事故，消防官兵可以第一時(shí)間查詢到里面是什么貨物，采取有效的撲救措施。但現(xiàn)在港口消防屬于天津港集團(tuán)，他們歸了地方，而這些信息卻歸了交通委，信息不能第一時(shí)間傳到消防人員手里，他們現(xiàn)場(chǎng)去勘察就要費(fèi)很大的力氣。”張思恒表示，是在港口改制的過程中，形成了這些信息、管理上的壁壘。
港口改革之殤
改革早已前行，但職能卻總是掉隊(duì)。
據(jù)張思恒介紹，我國(guó)的港口改革始于21世紀(jì)初。“天津港企事業(yè)剝離是當(dāng)時(shí)一個(gè)非常重要的標(biāo)志。但是這種剝離里面牽扯很多的問題，像人員安置問題、行政職能問題等等。港口消防按理說應(yīng)該隨著政府職能歸到港口管理的職能部門，但是因?yàn)槁毮懿块T沒有多余的開支，就把消防留給了港口企業(yè)，讓企業(yè)養(yǎng)活他們。這就形成了一個(gè)畸形的狀態(tài)，實(shí)施救援歸港口公司管，消防承擔(dān)的管理職能卻被帶走了，兩邊都不健全。”張思恒說。
事實(shí)上，在相關(guān)部門的管理職能方面，同樣存在改革不完整的痕跡。
2012年5月，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局通過《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》，規(guī)定取得港口經(jīng)營(yíng)許可證的港口經(jīng)營(yíng)人，在港區(qū)內(nèi)從事危險(xiǎn)化學(xué)品倉儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)，不需危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證。這是楊棟梁就任國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)后簽署的第一份法規(guī)。在楊棟梁被調(diào)查后，該法規(guī)被質(zhì)疑是為天津港項(xiàng)目開綠燈。
一位要求匿名的公務(wù)人員告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，這實(shí)際上只是理順管理程序的一個(gè)調(diào)整而已。“當(dāng)時(shí)的放權(quán)只是為了配合這種管理上的調(diào)整，為了迎合大部制改革，把所有港口方面的管理都交給交通運(yùn)輸部。”
資料顯示，交通運(yùn)輸部于2012年末出臺(tái)了《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》，接管了安監(jiān)總局釋放的監(jiān)管職能。
“這種調(diào)整的初衷肯定是好的，但是交通系統(tǒng)建設(shè)一支專業(yè)的安全審查隊(duì)伍是需要時(shí)間的。而且他們?cè)?014年末的簡(jiǎn)政放權(quán)浪潮里，把這個(gè)權(quán)限又給了地方的交通主管部門，未來的安全監(jiān)督工作可能會(huì)更令人擔(dān)心。”上述公務(wù)人員表示，“如果政府部門不能在技術(shù)上把關(guān)，就必須由安評(píng)機(jī)構(gòu)負(fù)起這個(gè)責(zé)任，但是僅從這次天津港爆炸事故來看，安評(píng)機(jī)構(gòu)恐怕難辭其咎。”