我一直以來不遺余力地呼吁社會各界要尊重藝術(shù)品一級市場，支持舉步維艱的畫廊業(yè)，原因在于中國的畫廊業(yè)不僅是一個賣藝術(shù)品的商業(yè)機構(gòu)，更是一個對公眾進行美學和藝術(shù)普及教育的“非盈利組織”，這一點非常可貴，事實上這一工作應(yīng)該由基金會支持的藝術(shù)中心和美術(shù)館系統(tǒng)擔當。同樣，中國畫廊還肩負起將中國當代藝術(shù)向國際輸出、展示、文化交流的重要工作。造成這種職能錯位的局面不是畫廊主動搶位，而是的嚴重缺位。國家政府在向海外輸出文化的過程中，國家資源被類似范增這類國粹派、表面順從聽話的文聯(lián)美協(xié)畫院學院把持和忽悠，花錢無數(shù)卻丟盡中國人的臉。比如范增之流幾十年來霸占文化部海外文化交流中心的資源，頻頻在海外展出，每次畫展只是邀請社區(qū)老人和華人學生拼湊參觀人數(shù)，而在海外版中文報紙上卻老臉皮厚地吹噓展覽取得轟動效應(yīng)等等。實際上直到今天，中國官方的文化輸出仍然未能進入西方的主流社會，仍然是自個抱著自個的臭腳丫啃的津津有味，真是讓納稅人痛心不已。

　　而根據(jù)調(diào)查，在2011年7月1日到2012年6月30日期間，有95家畫廊安排4-8次在海外進行展覽合作和文化交流。另據(jù)不完全統(tǒng)計，2011年在海外進行展覽合作和交流次數(shù)在12-15次的畫廊，比例達到8%。作為藝術(shù)盛會的國內(nèi)外藝術(shù)博覽會，中國畫廊參與的越來越多，有82.9%的畫廊在2011年7月1日到2012年6月30日參加國內(nèi)外大型藝術(shù)品博覽會。其中參加次數(shù)在3-5次的畫廊數(shù)量達到44%，參加5次以上的畫廊數(shù)量達到17%。甚至，許多畫廊將海外市場的拓展作為未來發(fā)展的重點。

　　從國家政策現(xiàn)狀上看，中國畫廊處于孤軍奮戰(zhàn)的局面，無論是在國內(nèi)還是在海外，不僅沒有獲得國家的支持，還要承擔比其他國家和地區(qū)高到離譜的稅收。所以支持中國畫廊業(yè)屹立不倒的是為藝術(shù)癡狂的熱情，雖然現(xiàn)實很骨感，但理想很豐滿！

　　從行業(yè)的整體上看，中國藝術(shù)品一級市場的贏利能力并不強，至少從投資回報率上看。畫廊占用空間的面積和單位平方米創(chuàng)造的經(jīng)濟效益，遠遠低于大多數(shù)商業(yè)業(yè)態(tài)，同時畫廊能提供的就業(yè)人數(shù)和能貢獻的稅收都很少……這些都是不受政府重視的致命傷。即使從全球藝術(shù)品市場總量來看，也無法和其它任何一種普通商品相提并論，就足見藝術(shù)品是一個小眾市場，無法形成較大規(guī)模的市場效應(yīng)和號召力。

　　然而藝術(shù)行業(yè)并不因為創(chuàng)造經(jīng)濟效益有限而不重要，相反，藝術(shù)事業(yè)從誕生之初就不是為了產(chǎn)生經(jīng)濟效益的。藝術(shù)事業(yè)是溫存人類精神世界的巢穴；藝術(shù)事業(yè)是激發(fā)人類創(chuàng)造力的源泉；藝術(shù)事業(yè)是推動社會進步的原生動力。一直以來，藝術(shù)家被社會供養(yǎng)，直到印象派以后，藝術(shù)家的生存方式轉(zhuǎn)為通過直接買賣作品得以延續(xù)。即便如此，在歐洲和西方各國都有大量的基金會和非盈利組織為藝術(shù)家提供藝術(shù)創(chuàng)作的資金支持和相關(guān)幫助。雖然藝術(shù)界總有天價神話出現(xiàn)，但是大家知道，幸運兒從來都只是少數(shù)，更多的藝術(shù)家仍然需要幫助。同樣人們也需要這些數(shù)量眾多但并不出名的藝術(shù)家為大家提供形式豐富的精神食糧，而不僅僅是它們的價格。

　　所以從藝術(shù)的本意上看，今天的中國政府提出的文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，唯利是圖的政策，顯然背離了文化藝術(shù)本意。從長遠上看，這將是對文化藝術(shù)又一次致命的傷害。

　　兵敗京城，韓國畫廊整體撤離中國

　　中國當代藝術(shù)的發(fā)展，離不開諸多外籍人士熱心的幫助和推動。提到外資畫廊，大家總是首先想到由澳大利亞人布朗。華萊士創(chuàng)辦，成立于1991年的北京紅門畫廊，和瑞士人勞倫斯于1996年成立于上海的香格納畫廊。這些外籍畫廊成立時，中國還沒有藝術(shù)市場的氣息，但他們對中國當代藝術(shù)的推動卻是非常重要的力量，在上世紀90年代，甚至擔當了中國當代藝術(shù)在海內(nèi)外的代言人。