湘潭女教師月琦(化名)狀告北京畫家王宏崢侵犯肖像權(quán)一案，昨日上午在湘潭市中院二審不公開開庭審理，雙方在法庭上辯論的焦點(diǎn)還是集中在“肖像權(quán)與著作權(quán)之爭”、“月琦身份之爭”，法庭沒有當(dāng)庭宣判。昨日，月琦向記者出示了她在北漂時(shí)與王宏崢的親密合影、一張2萬元錢的匯款單，用來證明自己與王宏崢并非“模特”與“畫家”的關(guān)系。

　　“我沒做過模特，更別說裸模了”

　　1976年出生的月琦是湘潭本地人，是一名美術(shù)老師。“我是老師，也是個(gè)青年畫家，平時(shí)都在進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作。但根本沒做過模特，更別說是裸模了。”月琦拿出自己的作品集，上面有她的12張油畫。

　　省青年油畫藝術(shù)委員會主任胡大虎也證實(shí)，月琦被邀請參加今年省青年油畫藝術(shù)展，她在湘潭美術(shù)圈有一定名氣。胡大虎說：“我并非看不起裸模這個(gè)職業(yè)，但她真的沒做過模特。”湘潭市美術(shù)家協(xié)會副主席兼秘書長姜向東也表示，“可以證明她不是裸模，是個(gè)青年畫家。”

　　稱拍裸照時(shí)被愛情沖昏了頭腦

　　月琦稱，2006年她進(jìn)入中央美院深造，當(dāng)年年底，通過同學(xué)介紹，她結(jié)識了比自己大5歲、同樣熱愛美術(shù)的王宏崢。王宏崢是河北張家口人，和月琦一樣算是北漂一族。“后來，我們成了戀人”，月琦說當(dāng)初她并不知王宏崢已婚。

　　月琦稱，交往半年后，王宏崢向她提出“拍幾張裸照留念”的要求，她思量再三還是答應(yīng)了，“他說想拍下這些照片收藏起來，等老了拿出來看會感覺很溫馨……”月琦稱，自己當(dāng)時(shí)被愛情沖昏了頭腦。

　　月琦拿出一張2萬元的匯款單告訴記者：“2008年王宏崢來過湘潭，他不僅拜訪了我的家長，還以我男朋友身份和我許多朋友見了面”。月琦還說，王宏崢當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)情況不好，向她的家人尋求幫助，她母親給王宏崢匯款2萬元，自己一直保留著匯款單。一次，在與朋友聊天時(shí)，月琦了解到王宏崢已婚的事實(shí)，與王宏崢大吵一架后，她離開北京回到了湘潭。

　　記者通過電話與王宏崢取得了聯(lián)系，他表示這件事對雙方都是一種傷害，相信法院會給出公正判決。對于月琦稱曾與自己是戀人，王宏崢說自己是有家室的人，不會對一些子虛烏有的東西刻意辯解，與對方打“口水戰(zhàn)”，他會在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)把所有事情都公布出來。

　　焦點(diǎn)仍是肖像權(quán)與著作權(quán)之爭

　　肖像權(quán)與著作權(quán)之爭仍是雙方在法庭上的爭論焦點(diǎn)。月琦的代理律師占海軍表示，肖像權(quán)屬于人格權(quán)，著作權(quán)是依附于某一作品的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，根據(jù)我國《民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定，人格權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此著作權(quán)不能與肖像權(quán)抗衡。

　　占海軍認(rèn)為，無論月琦的身份是否為模特，王宏崢在沒有征得其同意的條件下，都不能將以其裸照為藍(lán)本創(chuàng)作的作品公開發(fā)表、拍賣。根據(jù)法律規(guī)定，畫家與職業(yè)模特之間也應(yīng)該簽訂書面協(xié)定對作品的應(yīng)用范圍予以規(guī)定。

　　王宏崢的代理律師周歡表示，月琦同意王宏崢對其進(jìn)行拍攝，應(yīng)視作接受作為王宏崢的模特；雙方并沒有特別約定作品不能對外發(fā)表；藝術(shù)作品只有對外展示才能實(shí)現(xiàn)其藝術(shù)價(jià)值，從這一特性上來看，即使沒有征得月琦同意，王宏崢也可以將作品對外發(fā)表和展覽，只有牽涉到商業(yè)行為的時(shí)候才會構(gòu)成侵權(quán)。（紅網(wǎng)）