重慶市渝北區(qū)法院20日開庭審理肖燁等6人利用不雅視頻敲詐勒索案，因涉及個人隱私，法院對此案進行不公開審理。鑒于涉案人數(shù)眾多、案情復雜，法院預計該案庭審兩天。

　　據(jù)指控，肖燁與許社卿商議，利用婦女群發(fā)短信色誘黨政領(lǐng)導與其發(fā)生性關(guān)系，并密拍性愛過程和設(shè)圈套實施“捉奸”，以此來勒索領(lǐng)導財物或迫使領(lǐng)導為其公司謀取利益。其中，2008年2月，肖燁以“借款”之名勒索雷政富300萬元；2009年9月，肖燁以需資金周轉(zhuǎn)，假借“借款”之名勒索周某200萬元。

 
　　公訴機關(guān)認為，肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍等六人以非法占有他人財物為目的，組織、策劃、實施敲詐勒索，非法獲利特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。其中，肖燁、許社卿為主犯，嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍為從犯。

　　因此案涉及個人隱私，根據(jù)法律規(guī)定，法院以不公開開庭的方式進行審理。鑒于涉案人數(shù)眾多、案情復雜，法院預計該案庭審兩天。

　　起訴意見

　　據(jù)指控，肖燁與許社卿商議，利用婦女群發(fā)短信色誘黨政領(lǐng)導與其發(fā)生性關(guān)系，并密拍性愛過程和設(shè)圈套實施“捉奸”，以此來勒索領(lǐng)導財物或迫使領(lǐng)導為其公司謀取利益。

　　時為北碚區(qū)區(qū)長的雷政富正是他們其中的一個目標，趙紅霞化名“周小雪”，誘使雷政富先后3次與她發(fā)生性關(guān)系，并拍下性愛視頻。此后，主要疑犯肖燁以借款為名敲詐勒索雷政富300萬元，雷政富指使另一名商人借款300萬元給肖燁，而實際上肖燁到最后也只還了100萬元。

　　此外，疑犯肖燁、嚴鵬先后利用性愛視頻要挾，從雷政富處攬接了多個工程獲利。同時，2008年8、9月左右，該團伙另一疑犯譚琳玲色誘重慶市地產(chǎn)集團董事長周天云，并拍下性愛視頻。2009年9月，肖燁以借款為名勒索周天云200萬元。周天云讓一個親戚代為支付了這筆款項。

　　據(jù)記者了解，此前在公安機關(guān)的起訴意見中，6名疑犯只有肖燁被指控為主犯，但是起訴書中另一名從犯許社卿已經(jīng)變更為主犯。起訴書稱，許社卿積極參與策劃實施色誘，偷拍性愛視頻，并以此為要挾敲詐勒索他人財物共500萬元，數(shù)額巨大。公訴機關(guān)認為，肖燁、許社卿為主犯，嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍為從犯。

　　對此變更，許的辯護律師李春富表示了異議。他告訴記者，從目前指控的事實來看，許社卿并不構(gòu)成犯罪，因此他將為許做無罪辯護。據(jù)李透露，在會見許社卿時得知，檢方變更許社卿為主犯的主要原因，“是認為許社卿的認罪態(tài)度不好。”

　　無罪辯護

　　法庭上，被公訴機關(guān)指控為主犯的肖燁、許社卿的辯護律師均為他們作無罪辯護。

　　許社卿的辯護人李春富律師認為，在指控的這些事實中，許社卿參與的非常少，也沒有不當?shù)美虼瞬粯?gòu)成犯罪。而肖燁的辯護律師認為，肖燁被指控敲詐的500萬元，均為合法的借貸關(guān)系，因此不構(gòu)成犯罪。

　　據(jù)悉，趙紅霞在庭審中難以控制情緒，稱不知事情會變得如此嚴重。她哭泣請求雷政富能出庭證明兩人最初是有感情的。法庭上的趙紅霞看上去皮膚白皙，模樣清純?nèi)缗畬W生。

　　趙紅霞的辯護人張智勇提出要求雷政富上法庭作證。但雷政富的身份到底是證人還是受害人？為此控辯雙方發(fā)生了爭論，最后法庭認為在本案中雷政富的身份是受害人。不過，法庭沒有接受雷政富上法庭作證的申請，只是宣讀他的證言。

　　許社卿的律師還以一名公訴人有可能會影響到被告人徐社卿的公正審理為由提出回避申請，不過沒有得到批準。趙紅霞的辯護律師張智勇稱，還要申請新的證人，但現(xiàn)在不方便透露。

　　據(jù)其他參與庭審的律師介紹，昨日的庭審主要圍繞雷政富案，周天云的案件要在今日開始質(zhì)證。昨日上午主要進行發(fā)問，6個犯罪嫌疑人同時出場，公訴人宣讀了起訴書，同時讓犯罪嫌疑人發(fā)表意見。有一個律師提出程序問題，而進行休庭。