前北大中文系主任溫儒敏教授日前發(fā)微博表示，他的老同學(xué)、北大教授錢理群夫婦已在醞釀前往養(yǎng)老院居住，錢理群教授這一決定的主要原因是他的夫人患病之后，無(wú)法再照料二人生活，且他們沒有子女。“據(jù)說(shuō)養(yǎng)老院條件還好，他把很多書都搬去，到那邊繼續(xù)寫作。” 該信息一時(shí)招致議論紛紛。(7月14日《羊城晚報(bào)》)

　　與其說(shuō)網(wǎng)友在議論紛紛，倒不如說(shuō)他們?cè)诒磉_(dá)某種不理解的公共情緒。作為20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)最具影響力的人文學(xué)者之一，以及當(dāng)代中國(guó)批判知識(shí)分子的標(biāo)志性人物，錢理群先生在北大直至整個(gè)中國(guó)文化界的地位，是無(wú)可置疑的。網(wǎng)友在對(duì)錢理群選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老發(fā)聲與爭(zhēng)議，他們更多想說(shuō)的其實(shí)是：為什么像如此有名的公眾人物，都要選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老？有關(guān)方面為什么不能提供條件，令錢理群能夠居家養(yǎng)老，營(yíng)造出一種學(xué)者老有所養(yǎng)的和諧場(chǎng)景。

　　問(wèn)題在于：回到現(xiàn)實(shí)生活，文化名人錢理群選擇了養(yǎng)老院，真有不妥之處嗎？如果我們把錢理群先生還原為一位高齡老人，而不是被名聲所包圍的大學(xué)教授，那么選擇養(yǎng)老院，可能是目前最適合他的方式。錢理群教授的夫人患病之后，無(wú)法再照料二人生活，且他們沒有子女，此時(shí)倘若再要求他們居家養(yǎng)老，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)諸多的不便。而去往有著養(yǎng)老配套設(shè)施和專業(yè)人員的養(yǎng)老院，錢理群教授夫婦的養(yǎng)老生活質(zhì)量，可能更有所保證。對(duì)錢老而言，居家養(yǎng)老更像某種無(wú)法承受之重。

　　任何時(shí)候，都不能脫離“具體的人”來(lái)討論問(wèn)題，但顯然的是，網(wǎng)友的不理解并非沒有來(lái)由。和不理解情緒相對(duì)應(yīng)的，其實(shí)是網(wǎng)友對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的慣性認(rèn)知。在不少國(guó)民的認(rèn)知中，他們總認(rèn)為居家養(yǎng)老才是養(yǎng)老方式的主流，至于養(yǎng)老院，只能是一種不得已的選擇，或是退而求其次的選擇。并且，近年來(lái)，關(guān)于養(yǎng)老院的負(fù)面消息頻出，不僅部分民營(yíng)養(yǎng)老院時(shí)有虐待老人甚至是安全事故發(fā)生，公立養(yǎng)老院更是不堪社會(huì)需求的重負(fù)，這就愈加增加了民眾對(duì)養(yǎng)老院養(yǎng)老的不認(rèn)同感。

　　這正是錢理群進(jìn)養(yǎng)老院成為新聞的所由何來(lái)：先有網(wǎng)友對(duì)名人養(yǎng)老方式的預(yù)設(shè)，與民眾對(duì)養(yǎng)老院現(xiàn)狀的不盡如人意，然后才有了被熱議的新聞。而在這兩個(gè)因素中，最值得關(guān)注的無(wú)疑是后者。談及養(yǎng)老，我們已進(jìn)入銀發(fā)年代，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但關(guān)于此種“進(jìn)入”的速度，社會(huì)依舊處于估量不足或是低估的狀態(tài)。反映到具體的生活中，不僅養(yǎng)老院等社會(huì)養(yǎng)老方式的構(gòu)建，整體上仍處于一種遲緩的狀態(tài)，甚至連普通人的養(yǎng)老思維，亦改變緩慢，它們都在錢理群事件中得以展現(xiàn)。

　　在被媒體報(bào)道后，錢理群先生還會(huì)選擇去養(yǎng)老院?jiǎn)幔课也恢馈Ｈ绻壬鷪?jiān)持初心，當(dāng)然值得擊掌。倘若先生改變意愿，作為私人選擇，我們亦不宜過(guò)多評(píng)價(jià)。但無(wú)論如何，有一個(gè)事實(shí)是改變不了的，那就是：伴隨著老齡社會(huì)的深化，一定還會(huì)有更多的“錢理群”們選擇走向養(yǎng)老院。如何讓每一個(gè)人優(yōu)雅地老去？錢理群先生的新聞，至少應(yīng)該引起輿論的思考：當(dāng)越來(lái)越多的人開始選擇養(yǎng)老院，相關(guān)的制度安排和日常管理，真的做好準(zhǔn)備了嗎？這是不能被選擇本身所遮蔽的。■王聃