新華社北京4月22日電 題：維護自身霸權(quán) 逼迫全球買單——評美國“關(guān)稅供養(yǎng)霸權(quán)論”荒誕說辭
新華社記者葉書宏
近日，美國白宮經(jīng)濟顧問委員會主席斯蒂芬·米蘭在演講中將美國軍事存在與美元體系定義為“全球公共產(chǎn)品”，要求其他國家通過接受美國關(guān)稅政策等方式為此承擔“公平份額”。這種邏輯實質(zhì)上構(gòu)成了一種“關(guān)稅供養(yǎng)霸權(quán)論”——以進口關(guān)稅作為施壓手段，迫使他國為維護美國全球霸權(quán)提供資金。看似建構(gòu)在經(jīng)濟學理論之上，但這套說辭實則存在多重邏輯悖論，折射出美國霸權(quán)思維的荒誕認知。
將美國軍事部署與美元體系定義為“全球公共產(chǎn)品”，本質(zhì)上是對經(jīng)濟學概念的歪曲。公共產(chǎn)品的核心特征是非競爭性和非排他性，而美國遍布全球的軍事基地，其戰(zhàn)略布局明顯服務(wù)于自身地緣戰(zhàn)略目標，稱之為“公共產(chǎn)品”是在掩蓋其利己性的霸權(quán)政治本質(zhì)。美國可以明確選擇保護誰、不保護誰，其安全承諾基于政治和戰(zhàn)略考量，具有相當強的排他性。實際上，對于非盟友國家而言，這種軍事存在構(gòu)成安全壓力而非公共福利。北約東擴引發(fā)的地區(qū)緊張局勢，便是所謂軍事同盟“安全保障”選擇性和利己性的明證。
美元的國際地位同樣難以匹配“全球公共產(chǎn)品”的本質(zhì)屬性。盡管全球貿(mào)易約50%以美元結(jié)算，但這種貨幣霸權(quán)的最大受益者正是美國自身。通過發(fā)行“世界貨幣”，美國不僅每年會獲得巨額的美元“鑄幣稅”收益，更逐漸形成了服務(wù)于自身利益的風險轉(zhuǎn)嫁和“潮汐收割”機制——2020年美聯(lián)儲的“無上限”量化寬松政策，就讓全球共同承擔了其貨幣超發(fā)的通脹壓力。美國還頻繁使用如環(huán)球銀行金融電信協(xié)會（SWIFT）等實施金融制裁，賦予美元體系高度的排他性。美國將這種非對稱的體系優(yōu)勢包裝成“公共產(chǎn)品”，無疑是對國際經(jīng)濟現(xiàn)實的嘲諷。
“關(guān)稅供養(yǎng)霸權(quán)論”聲稱，他國在美國主導的軍事和金融體系下“搭便車”，需為此付費。這種論調(diào)完全無視美國作為體系主導者所獲取的巨大結(jié)構(gòu)性紅利。所謂的“地緣政治和金融保護傘”，特別是美元作為全球儲備與結(jié)算貨幣帶來的特權(quán)，為美國提供了無可比擬的經(jīng)濟與戰(zhàn)略優(yōu)勢，其軍事力量也首先保障自身的全球利益和商業(yè)通道。世界各國持有并使用美元，本身是對該體系的支撐和隱性“支付”，絕非“免費”。美國要求他國“付費”，卻刻意回避自身是最大受益者的這一身份，實則是向外轉(zhuǎn)嫁霸權(quán)地位的維護成本，而非追求真正的公平分擔。
“關(guān)稅供養(yǎng)霸權(quán)論”提出的解決方案——以關(guān)稅為武器進行脅迫，更令人擔憂。提出者列舉了5種所謂“分擔”方式：接受關(guān)稅、擴大對美采購、增購美國軍火、在美投資建廠、直接向美國財政部開支票，實質(zhì)都是迫使他國為美國利益而調(diào)整自身經(jīng)濟政策，犧牲主權(quán)和發(fā)展權(quán)利。這種以懲罰相威脅、強迫他國接受單方面條件的做法，是典型的經(jīng)濟霸凌，與現(xiàn)代國際關(guān)系所倡導的平等協(xié)商、互利共贏的精神格格不入。
美國當前面臨的財政壓力和經(jīng)濟挑戰(zhàn)，根源在其自身。長期的巨額軍費開支、大規(guī)模海外軍事行動、國內(nèi)失衡的財政政策以及濫用美元霸權(quán)地位，都是導致其國債高企、財政負擔沉重的重要內(nèi)因。將這些主要由內(nèi)部政策選擇和結(jié)構(gòu)性問題引發(fā)的困境歸咎于外部世界“搭便車”，并試圖通過征收關(guān)稅的方式強行索取補償，無異于“內(nèi)病外治”的責任轉(zhuǎn)嫁，無助于美國自身深層問題的解決。
當今世界正經(jīng)歷深刻復雜變化，全球性挑戰(zhàn)層出不窮，任何國家都無法憑一己之力應(yīng)對。這也決定了未來的國際關(guān)系，必然更加需要多邊協(xié)調(diào)與合作，而非單邊主導與霸凌。在這樣的時代背景下，任何固守霸權(quán)思維、試圖讓世界為自身特權(quán)“買單”的論調(diào)，都是逆流而動。大國要有大國的樣子，應(yīng)致力于維護和平、推動發(fā)展、提供真正的全球公共產(chǎn)品，而非為維系自身特殊地位強迫他國“輸血”。