《論語》究竟是怎樣一本書，可以說到現在也沒有很明確。孔子許多思想是很好的，有許多積極的意見。書中的許多道理現在還是適用的，如對待人的要求、對待學問的要求等。

　　對 《論語》的研究曾有兩種看法，一種認為它宣揚的是一種封建反動思想，不值得學習；另一種認為它包含了古代文學的精華，有許多可以傳承的地方。即使是現在，能夠較深刻具體地討論此問題的人也不多。大家雖各持己見，但是都不能給出具體有力的論述，沒有太多的成果。后來我發現一本書，作者是匡亞明，曾擔任過吉林大學、南京大學的校長。他用一生的積累寫了一本 《求索》，闡述自己對《論語》的認識，書中既贊成好的觀點，也承認其中的錯誤，并且給予了每一部分具體的分析和因果論述。我認為這本書是目前為止寫《論語》寫得最好的。比如說里面具體的一句話：你力氣大，很勇敢。力氣大就勇敢嗎？如果他去打壞人自然勇敢，如果是去做壞事又怎么能稱為勇敢呢？

　　這給我很大的啟發：世界上的很多事無論哪一方面，都有兩種可能。有些事表面上看上去很好，實際并不好，有些看上去不好的，但在某些方面又能發揮作用。任何事物都不會是絕對正確或錯誤的。比如我們現在講和而不同，我感覺我們做學問，很多時候也是和而不同的。又比如我們讀書究竟為自己讀還是為別人讀？是要讀得多還是讀得好？是要成為什么樣的人？孔夫子的想法是說讀書要首先為己，當然也可以為人，比如將來教學。但首先要先充實自己。有些人讀的書很多，但是沒有好好思考過，讀的書雖然多但是內容都不懂。有些人書讀的不多，但是讀過的書都讀的很通，能深刻認識到書中的知識并能解決具體問題。有些人讀書淺嘗輒止，好像讀懂了一點，說起話來頭頭是道，但別人一旦提出深一點的問題，他就不懂了。有些人能說會道，花言巧語，而實質上卻是在欺騙別人。另一些人雖然不太會說話，但讀的書多，很真實。每個人將來的生活會怎樣，與他個人的人品有很大的聯系。如果你不能明確將來要做什么，那么很多時間就會被浪費掉，而目標一旦明確，那就離成功很近。

　　我再舉個例子?，F在大學語文的課程解放前也是有的，中文系開的相關課程叫民族寫作，其他系叫大一國文。大一國文當時有教材，但并沒有統一，各校各定方針，多數由教師自定上課內容，所以當時這門課起到的作用并不大。解放后，由于院系調整，學習蘇聯的體制，該課程被取消了。當時一邊倒的學習方式，直接導致我們的大學生失去了了解我國自身文化的機會。

　　盡管我們之前的教學方法也不是很好，但總比一點也不懂好多了。這種做法導致我們對本國的文化棄而不顧，甚至于后來一些學外語的人說語文也不要學了，就讀俄語。后來還是匡亞明先生發現了這個問題，提出要組織編寫一部語文教材，恢復語文課程。在教材編寫過程中，我們成立了大學語文研究會，大家都來參加，并最終編好了教材，有白話也有文言，結構也是比較合理的，直到現在也還在用。以此為基礎，國內很多大學也逐漸開設了大學語文的專門課程。

　　可以說，大學語文是從無到有，是從既缺乏師資又缺乏教材的艱難處境中逐步恢復發展起來，到今天有了一定規模。雖然不能說我們已經做得很好了，方法已經很合理了，但至少通過大學語文的教學，從某種程度上使中國文化得到了傳承。當然現在的問題還是很多，教學方法上的毛病也還是很多。

　　我到美國去參觀過幾次，他們也有這個課程，但不叫大學語文。每個學校都開了文學名著課堂，老師帶領學生們閱讀名著，而且不是那種死板的教師講學生聽。美國學生上課，有坐著的、躺著的、立著的，大家很自由，課堂氛圍很活躍。學生們各自發表自己的見解，說得好的、不好的，對的、錯的，大家一起討論、一起辨別。所以他們的課堂是無所不談、興趣廣泛。在美國，許多碩士博士之間的討論都是好多人分成好幾個小組一起討論，暢所欲言，有不同的意見都互相提出來，這就自然而然營造了良好的研究氛圍。在美國的很多學校，學生每學期必修的學分中，只有一半的學分需要在本系本專業修得，另一半可由學生到各個系去任選自己喜歡的科目來學習。這個辦法很好，本系你可以多學幾科，但不能只看和這個系有關的書，每一科包括理工科都與其他學科有一定聯系。不要學文科只看到文科，那就太窄了。（新華網）