在科技偵探以及測(cè)謊技術(shù)都比較落后的古代，如何確定一個(gè)人所陳述的是否屬實(shí)，更多地需要運(yùn)用心理戰(zhàn)，而這種心理戰(zhàn)又要藏于無(wú)形，使被測(cè)驗(yàn)者處于自然的狀態(tài)，這就考驗(yàn)人的智慧和經(jīng)驗(yàn)了。

　　因此，別以為古代的審訊就是大刑伺候，夾手指打板子而已，那時(shí)候的法官也面臨翻供、污蔑的苦惱，也需要與嫌疑犯和誣告者進(jìn)行心理上的交鋒，我們來(lái)看看唐朝和清朝的個(gè)別案例。本版撰文/劉黎平（除署名外）

　　唐朝御使：如何洗刷名將李靖的冤情

　　李靖是唐初名將，看過(guò)《說(shuō)唐》和《紅拂女》的都知道此人，然而，《說(shuō)唐》將其描述得神神鬼鬼的，如同“水滸傳”里的公孫勝。諸如秦叔寶等人在被宇文成都追殺時(shí)，拿出李靖給的三顆豆子，叫一聲“三原李靖”，立時(shí)遁形而逃。這個(gè)傳說(shuō)不靠譜，李靖是個(gè)軍事家，不是神仙，軍事家也是人，也會(huì)遭人陷害，不可能大難臨頭時(shí)靠著三顆豆子遁形。

　　在明朝馮夢(mèng)龍的《智囊》一書中，提到這么一個(gè)案例。李靖擔(dān)任岐州刺史期間，有人誣告他造反，唐高祖李淵信以為真，命令御史帶著原告去岐州抓李靖歸案。李靖這個(gè)時(shí)候靠的不是神奇的三顆豆子脫身，而是靠著這個(gè)神奇的御史大人，看能不能使用神奇的偵破手段，助他洗清冤情。

　　案情是很不利于李靖的，因?yàn)槔顪Y是傾向于相信告密者的，因?yàn)槔顪Y本人與李靖有私怨，具體什么私怨，史料沒有記載。

　　案情不利于李靖

　　反正當(dāng)年李靖主動(dòng)去投奔李淵，卻在長(zhǎng)安被難民潮所堵，李淵一打下長(zhǎng)安，就拿住李靖要?dú)㈩^，李靖就當(dāng)著李淵的面說(shuō)他是以私怨斬壯士，幸虧秦王李世民極力相救，才沒有讓新生的唐朝喪失一名良將。

　　從《舊唐書》和《新唐書》都有記載的這個(gè)事例來(lái)看，李淵和李靖確實(shí)有私怨，執(zhí)法人和被告者有私怨，事情就復(fù)雜了。

　　那位奉旨辦案的御史，知道李靖是冤枉的，然而要證明一個(gè)人冤枉可不是件容易的事，尤其是在李淵已經(jīng)做出有罪推論的情況下。御史一路上苦苦思索著良策，過(guò)了幾個(gè)驛站，忽然有主意了。

　　在路上，御史忽然驚慌失措地對(duì)告狀人說(shuō)：不好了，不好了，你寫的那份狀紙由于助手玩忽職守丟掉了。然后拿起鞭子就抽打主管行李的人——“詐稱失去原狀，驚懼異常，鞭撻行典”。丟了狀紙咋辦？那時(shí)候又沒有電子郵箱，找家打印店再打印一份。于是御史假惺惺地道歉，請(qǐng)告狀者再寫一份。對(duì)方于是再寫一份。

　　御史大人拿了新的狀紙，卻又拿出那份所謂已經(jīng)丟掉的原狀，兩相對(duì)比，居然錯(cuò)漏百出，出入很大，御史馬上回京城向李淵匯報(bào)，于是一場(chǎng)誣告陰謀敗露，李靖將軍有驚無(wú)險(xiǎn)。

　　小結(jié)：

　　唐朝御史詐稱狀紙丟失，讓原告再寫一份，其實(shí)無(wú)異于一次測(cè)謊實(shí)驗(yàn)，只是不讓被測(cè)驗(yàn)者覺察出來(lái)而已。御史明白，如果控告不屬實(shí)，那么撒謊的人不可能記住每一個(gè)虛構(gòu)的細(xì)節(jié)，撒過(guò)謊的人都知道，前面的謊言是很難精確地記住的。御史不能直接證明李靖是冤枉的，但他可以通過(guò)告狀人前后出入的錯(cuò)誤，以證明控告的荒謬，從而洗清李靖的冤情。

　　注：李靖在唐高祖時(shí)被人誣告謀反，唐史并無(wú)記錄，但唐史提到了李靖在晚年的時(shí)候，被人誣告謀反，但查無(wú)實(shí)據(jù)，誣告者被繩之以法。

　　清朝神探：

　　通過(guò)家常聊天來(lái)測(cè)驗(yàn)嫌疑犯的誠(chéng)信度

　　清朝干嘉年間的張問陶不只是詩(shī)畫大家，也是貨真價(jià)實(shí)的一代神探，他的斷案方式也充滿著心理戰(zhàn)的鋒芒。

　　據(jù)《清類稗鈔》的“獄訟類”記載，張問陶以翰林的身份到山東萊州當(dāng)知府，恃才傲物，對(duì)山東巡撫很無(wú)禮，巡撫大人心里不爽，但朝廷官員對(duì)巡撫說(shuō)：別看這小子狂傲，可他真的有才，不會(huì)耽誤老百姓的事，“張守雖書生，尚不誤民事”。巡撫不信，就拿一件棘手的案子來(lái)考驗(yàn)他。