“曹操刺董”成為重頭，“桃園結義”一閃而過，這恐怕是觀眾對新版《三國》定下的基調最為不滿的批評。細究原因，道理很簡單，因為淡化“桃園三結義”，這就是顛覆了觀眾心目中《三國演義》的文學形象。

盡管《三國》才播出十幾集，高希希導演也一再強調好戲還在后頭，但是，與老版《三國演義》相比，呈現在觀眾面前這部新版《三國》消弱了“劉關張”的戲份，這是不爭的事實。是否受到易中天《品三國》的影響，高導說不會，因為壓根兒易教授就不贊成高希希去拍《三國》：符合歷史，觀眾不愛看；演義“三國”，專家又不贊同。高導說：新版既不是《三國演義》，也不是《三國志》，而是對兩者都有不同程度的“延伸”，《三國》整容只求好看。

縱觀各路反饋，大多數觀眾不太適應新版《三國》以曹操為主線的敘事風格，前十幾集“劉關張”的戲份不多，尤其是老版用了一集的長度來講述“桃園三結義”，新版中僅在第二集用十幾秒鏡頭交代，并且突兀地出現在曹操與陳宮撒尿之后。難怪有網友不滿地說：“桃園三龍?zhí)壮鰣鰰r間，還不如曹操一泡尿”。

許多觀眾認為，高希希在試圖為曹操立傳，改變過去的“奸詐白臉”形象，讓這個人物所做的一切，都是基于統(tǒng)一國家的大基調下，有些矯枉過正的嫌疑。對此觀點，高希希解釋說，《三國》的所有故事都是經過歷史考究的，他并沒有想改變曹操的形象，只是想盡可能還原歷史人物本身的經歷和性格。高導的新版《三國》是不是會改變《三國演義》“尊劉貶曹”這個主題，我們暫且不下結論。但是，老百姓為何喜歡羅貫中的《三國演義》，這個問題高希希必須要弄明白。

在作家出版社1955年版《三國演義》的前言中，著名學者周汝昌說過這樣一段話：“人民群眾不只是單純的‘溫習歷史，目的在于吸取以往的經驗教訓，更在于通過它而表達自己的憤恨與愿望。因此，《三國演義》小說所以不同于所謂的正史的陳壽《三國志》，首先在于它整個貫穿著極分明的愛憎。《三國演義》之所以為廣大人民所喜愛，正是因為它不僅僅是‘七分事實’而已”。其中的“三分虛構”，據魯迅先生解釋：“凡首尾九十七年事實，皆排比陳壽《三國志》及裴松之注，間亦乃采平話，又加推演而作之”。可見羅貫中的三國小說一方面相當大量的依據了史書，另一方面在采平話和加推演兩點上，滲入了群眾和自己的藝術創(chuàng)造。”曹操處處表現著“寧使我負天下人，休使天下人負我”的性格；劉備則處處表現著“寧死，不為負義之事”的作風，在文學傾向性下構成了最鮮明的對照。小說通過對曹操的殘暴奸詐的描繪和對劉備的寬厚仁愛的贊揚，表現出作者和民眾對于“仁政”的向往。

最近，在看新版《三國》時，我又翻閱了《三國演義》，平心而論，半文半白的文字成為影響許多年青人閱讀興趣的最大障礙。高希希的新版《三國》爭取80后和90后的年青觀眾，這個想法很好，但是，這個吸引度則是通過“整容”的畫面語言還原這部經典名著的文學精髓。明代羅貫中在寫800多年前的三國故事時，沒有使用像《水滸傳》那樣的當時十分流行的白話，而依然使用半文半白文字的原因，羅貫中給讀者制造一種歷史感。