原標(biāo)題：娛樂(lè)圈“尬吹”蔚然成風(fēng) 但一片樹(shù)葉不能獨(dú)自變黃

　　周末侃

　　一片樹(shù)葉不能獨(dú)自變黃

　　張靜雯

　　觀察演藝圈數(shù)年之后，我對(duì)該行業(yè)的“尬吹”風(fēng)氣有了一定的免疫力，但也難免不時(shí)被閃一下。比如有一次，讀到一篇宣傳某花瓶女演員的文章，說(shuō)“演技巔峰永遠(yuǎn)是下一部戲”，立馬就驚了：小姐姐，咱怎么也得先擁有演技，再考慮巔峰的事兒吧？

　　不過(guò)，你可別小看這些徒有流量的明星，他們誰(shuí)還沒(méi)個(gè)“國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)”傍身呢？只不過(guò)，單是“倫敦華語(yǔ)電影節(jié)”“意大利中國(guó)電影節(jié)”這樣的名稱(chēng)，就能讓人嗅出貓膩。

　　自?shī)首詷?lè)的把戲，大可一笑而過(guò)，認(rèn)真你就輸了。可當(dāng)正經(jīng)八百的博士學(xué)位也被拿來(lái)點(diǎn)亮明星光環(huán)，事情就起了變化。

　　演員博士翟天臨日前出來(lái)道歉了。作為演藝圈為數(shù)不多的博士，翟天臨前腳剛喜提北大光華學(xué)院管理學(xué)博士后錄用通知，后腳就喜提一連串質(zhì)疑學(xué)術(shù)造假的熱搜，最后只好低頭示弱，申請(qǐng)退出博士后工作。

　　老實(shí)說(shuō)，最初了解到事情的原委之后，最困惑我的問(wèn)題是：現(xiàn)在的演員怎么也這么執(zhí)拗于學(xué)歷了？本專(zhuān)業(yè)的博士念完還不夠，非要再跨界做個(gè)博士后，他們的行業(yè)，好像不考核這項(xiàng)KPI吧？

　　說(shuō)來(lái)也不奇怪，演藝界似乎有這么個(gè)“門(mén)派”，酷愛(ài)扮演“文化人”，主要表現(xiàn)包括把微博字體改成繁體字、抄錄偽名人名言等等。不愿意舍棄密集的工作、潛下心讀書(shū)學(xué)習(xí)，又有“兩開(kāi)花”的精神追求，想來(lái)想去，只有這種捷徑可走。

　　翟天臨那點(diǎn)兒事兒，是大家吃到快反胃的開(kāi)年大瓜，前情提要就不用說(shuō)得太細(xì)了。

　　起初，一個(gè)粉絲出于單純的膜拜，問(wèn)翟天臨的博士論文能不能在知網(wǎng)上搜到。沒(méi)想到，翟博士下意識(shí)的一句“知網(wǎng)是什么東西”，牽扯出背后的草蛇灰線：翟天臨沒(méi)達(dá)到博士畢業(yè)的硬指標(biāo)，即在C刊發(fā)表論文，但卻順當(dāng)畢業(yè)了；唯一可查的已發(fā)表論文，區(qū)區(qū)三千字，至少40%都是抄的；再往前追溯，翟天臨的碩士論文查重結(jié)果也不容樂(lè)觀。

　　在“博士的誕生”這檔“節(jié)目”里，翟天臨簡(jiǎn)直開(kāi)掛，沖破重重硬傷，一路“帶病通關(guān)”。

　　很多人借翟天臨一事反思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，反思唯論文的考核標(biāo)準(zhǔn)。這些都很正確，但總覺(jué)得有些怪怪的。抄襲不可恕，和考核標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)。再說(shuō)，在翟天臨的處境里，層層考核幾乎悉數(shù)失守，不管規(guī)則長(zhǎng)啥樣，他應(yīng)該都能輕松繞過(guò)。

　　可翟天臨還是讓我不自覺(jué)地想起南京大學(xué)前博導(dǎo)梁瑩。梁瑩是典型的唯論文評(píng)價(jià)體系下開(kāi)出的奇葩，靠著炮制大量論文，她高效晉級(jí)，迅速斬獲包括青年長(zhǎng)江學(xué)者在內(nèi)的頭銜。盡管在學(xué)生間惡評(píng)不斷，但要不是去年被媒體發(fā)現(xiàn)心虛撤掉大量已發(fā)表論文，她還安穩(wěn)地做著教授，享受光環(huán)加持。

　　“翟博士的誕生”和“梁博導(dǎo)的誕生”，走的是全然不同的路徑，但卻都顯示出了贏者通吃的特征。梁瑩“贏”在炮制論文的過(guò)人“天賦”上，步步為營(yíng)，說(shuō)白了靠的都是這項(xiàng)單一技能，然而這談不上真才實(shí)學(xué)。至于翟天臨，他的技能條本和學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)，卻僅僅憑著那點(diǎn)明星效應(yīng)一路綠燈。

　　你說(shuō)和他們相關(guān)的學(xué)校、機(jī)構(gòu)，當(dāng)真對(duì)他們的真實(shí)水平一無(wú)所知么？對(duì)那些東抄西湊的炮制伎倆，當(dāng)真蒙在鼓里？各懷心事，各取所需，大家都開(kāi)心，何必要戳穿。

　　“一片樹(shù)葉，除非得到全樹(shù)的默許，不能獨(dú)自變黃。”用教育部的回應(yīng)解釋紀(jì)伯倫的這句詩(shī)，就是“不能只查翟天臨”。

　　從吃瓜群眾的角度看，翟天臨的這場(chǎng)“大戲”里，最惹眼的并不是翟天臨，而是他無(wú)意中“引爆”的那些事。

　　如果只說(shuō)一句“貴圈真亂”，就消解了嚴(yán)肅的本質(zhì)。哪個(gè)圈子都不是獨(dú)立而封閉的，蠅營(yíng)狗茍誕生，整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的公平都會(huì)被蠶食。

　　對(duì)了，你可能注意到了，前文提及翟天臨的道歉聲明，我用的詞是“示弱”，因?yàn)樽掷镄虚g讀不出多少道歉的意思來(lái)。繞來(lái)繞去，就是不坦白承認(rèn)學(xué)術(shù)不端，連他抄襲的對(duì)象，也被曖昧地模糊成了“被我影響的相關(guān)論文作者”，可以說(shuō)很油膩、很“社會(huì)”了。

　　很多時(shí)候，“油膩”與“社會(huì)”，恰是很多人混得風(fēng)生水起的通行證。愿這張通行證早日作廢。