原標題：電影《正正的世界》再現留守兒童呼喚爸媽回家

　　一切藝術語言的根本，無論形式上是傳統或現代，無論具象或抽象，無論虛構或現實，都不應脫離人的審美需求而虛構神話，不應躲避時代的苦難而大談歷史，更不應逃避事實而妄言道德。偉大的藝術，更要直面真相關懷當下。無論哪個時代，尤其新時代更要向前進步，就必須面對億萬國民，端出良知進行深沉拷問。僅憑這一點，電影《正正的世界》堪稱影視圈的清風，民眾可期。

　　2018年11月20日，正值聯合國兒童日，公益性題材電影《正正的世界》正式公映。該片是演員文祥用十年時間成立自己的電影工作室，用三年時間拍攝出來的處女作。文祥是純樸的湖湘弟子，曾經因在電影《讓子彈飛》做過影帝周潤發替身而出道。

　　事實上，關于公益與慈善，在當下中國往往是被資本家與權貴用來愚弄訛榨民眾利益，透資國民情感的手段。比如媒體聚焦的范跑跑事件;再比如福彩李立國事件。所以，拍《雷鋒》公益電影的，票房讓人尷尬至極。民眾禁不起一而再再而三的糊弄。嚴峻的現實讓民眾逐漸對真正的正能量也出現麻痹現象。恰如周幽王烽火戲諸侯丟了國。忽悠欺騙解構了的高尚與嚴謹，帶來的往往是致命傷害。

　　文祥不在乎這些。所以，在找投資的過程中，他遭受很多的白眼和誤解。但他的質樸和執著結交了許多有識之士并獲得了有力支持。

    資源配置分化：電影引發對社會公平的拷問

    電影初心是喚醒外出打工族多回家陪護留守農村的兒童，以及殘疾兒童醫療救助問題。但無形之中暴露了改革失衡、社會缺失公平發展的惡果。四十多年改革，積累了巨大的生產力與過剩的產能與產量，國家GDP位居世界第二。每年對外援助一年比一年驚人。但我們似乎留給自己國民的財富與福利并沒有解決兩千多萬留守兒童、以及約5-6千萬人口貧困問題。現在雖然精準扶貧，行政動員很厲害，每年要減去1000萬貧困人口。但是，這部電影給我們的直接思考就是，如果農民缺乏一種可持續維持自身與家庭脫離貧困的生產方式與相應的資源配置，任何扶貧都將反彈而陷入形式主義。

    電影講述了家境貧寒且患有先天性肌肉型斜頸的留守兒童正正，以及一心去城里掙錢給正正治病、拋下正正的母親宋小瓶，還有無力承擔起醫療費用以酒澆愁的父親于大龍，這個三口之家為核心演繹的故事。

    創作《正正的世界》的初衷，就是文祥自己在湘西一次活動中遭遇了留守兒童的可憐，希望通過電影來喚醒外出務工的父母能多多回家陪陪孩子，多給孩子更多關愛。

    文祥說：當他看到100多個留守兒童的生活環境時已然十分心酸，可當他聽到孩子用天真的聲音跟他說不要書不要玩具只想要手機玩游戲的時候，他則真切地感受到了震驚和心痛——“這些孩子們的父母常年打工不在家里，對于他們成長而言，親情的缺失和由此引發的教育和陪伴的缺失，比物質的匱乏更令人心憂。”

    他認為，“不能為了孩子的未來，放棄孩子的現在”。事實上，父母留守鄉村耕作的收益無法供養家庭，也不能給兒童一個健康發展的未來。這是個社會問題，是個需要通過改革來實現治理。雖然，他資金太有限，卻堅持“只要有想要為留守兒童付出的決心，就有能力為留守兒童做些什么。”他做到了，他的堅持很成功。

    導演孫杰認為：“電影是通過正正尋找父母的故事，去反映中國留守兒童的內心世界。”

    “別為了孩子的未來，丟了孩子的現在。”影片中的這句臺詞被反復強調。但事實上，如果沒有未來，現在也會不美好。因為未來，需要的正是對現在的突破。這是一個真實的悖論。

    由感動中國人物李麗女士飾演的愛心媽媽代表有句臺詞說明了問題：你們的爸爸媽媽，為了建設美麗的新城，為了美化我們所居住的城市——鏡頭太短暫，臺詞到此就聽不見了。記者找到劇本作者彭海燕女士拿到了劇作原版，那隱去的臺詞還有：背井離鄉，起早貪黑，留下你們，這些尚未成年的孩子，在條件艱苦的鄉村，艱難求學，孤單生活。

    電影里還有一個比較長的敘事，就是派出所的劉隊。他在劇本里有這句臺詞：大人們的事小，孩子的事大。現在村里的父母們背井離鄉、遠出打工是為了孩子的將來，可這又丟失了孩子的現在。哪個重，哪個輕我也說不清楚。哎!

    《正正的世界》其實展現的是改革資源配置失衡導致城市與農村分化，以及底層悲苦的境況。如果說社會主義最根本的核心價值在于追求社會公平，那么，這部電影折射出來的恰恰是對改革偏重追求效益的積極反思，傾訴了社會公平的缺失。中國在經歷農業反哺工業，工業已經獲得空前發展與絕對優勢的經濟條件下，讓工業反哺農業，讓更多改革紅利優先偏向三農潤澤底層百姓，才是真正解決留守兒童以及避免兩極分化引發經濟危機之道。

    此處無聲勝有聲：電影對現實充滿無聲地揭露

    《正正的世界》，如果你只看到了這是一部關懷農村留守兒童的故事，那么，你審美的深度是值得質疑的;如果你只看到了這是部喜劇片子，那么，你根本沒有了解中國電影環境里特定的敘事方式。

    從頭至尾，我看到的是農村一貧如洗的住宅，農民麻將聲中的無奈與嘆息，與車流不息繁華滿目的城市形成鮮明的對比。我看到的是社會兩極分化背后隱藏的歷史周期性悲劇正在上演。所謂此處無聲勝有聲，這分明是電影對現實充滿了無聲的揭露與批判。

    為何中國城市的房子十年可以翻十倍，蓋房子的農民工工資不能翻十倍，而買不起房子？為何農民耕種的糧食辛苦一年養活不了自己與家庭，糧食不可以翻十倍？你說是市場抉擇的決定，這分明是人為的社會不公縮影。

    每年社會增長的財富，大量集中在少數人手里。每次央媽放水，資金也總是流向少數富有的人手里。富有的越富，貧窮的越窮。兩極分化難道是改革的宿命？

    鄧小平曾告誡：改革開放若出現兩極分化，那證明我們的改革開放就失敗了。可是，先賢的告誡，新時代后繼者能否不忘初心力挽狂瀾呢？

    雖然，在文本的技術層面存在或多或少的問題。比如，刻意渲染的多角色對于正正治療歪脖子的捐助關愛，環衛工人的善良、公益人士對留守兒童反哺的母愛等。是的，善良需要引導。從這里可以看出電影公益性正能量的特征。

    但歷史上偉大的作品，大多是以批評的方式揭露悲劇真相，直擊良知來叩醒人性善的回歸。比如，電影如果能夠從歪脖子關聯轉基因，鏡頭能夠真實再現鄉村大量荒蕪棄耕的農田，洗腳足浴里面隱藏的灰色服務，城市的毒霾與擁堵問題，等等，也許這部電影更具有鮮明的現實主義批判色彩。

    毫無疑問，這部電影作為文祥的處女作，其投資的動機真的純樸的不能再純了。放在當下影視圈里，哪個大佬會對這種題材感興趣？僅僅是影視潮流與票房就過不了關。這就是電影具有的人文關懷。

    也許，我們在統一口徑的傳統敘事里擁有太多的甚至有點過度的人文關懷。而今，好不容易與國際接軌脫離了傳統，電影敘事方式與題材自由了，更多是追求制作技術的精湛、動作的刺激、鏡頭的震撼、手段的獵奇、故事的荒誕、情節的驚險等，而離藝術的初衷越來越遠。影視圈的現狀告訴我們，自由已經讓電影敘事走向了另一個極端。那就是，僅僅停留在形式創新的視覺快感，或者基于某種特定的文化概念輸入，而忘記了人的靈魂的更好歸宿。

    從形式而言，歸根結底，電影是屬于鏡頭藝術，顯然，導演還沒有找到自己的電影語言風格。這可能跟投資成本有關。也跟個人的美學體驗、文化沉淀離不開。要想走向通往世界電影與大師之路，塑造屬于導演的電影語言風格這是一個區別高級與否、奠定電影史位置的分水嶺。但一般的導演拍的片子再多，也很難突破。就像一個功底很好的畫匠，寫實技術并不能形成鮮明的個人繪畫語言與風格，更難達到繪畫所要表達的思想深度。

    電影不關乎流量卻關乎新時代能否挽救危機

    這部電影是部小電影。無論投資還是劇本內容的寬窄。但他以最少的筆墨與鏡頭，揭示了留守兒童痛苦的真相，折射了農村與城市資源配置兩極分化的現實。

    如果能引發了社會對這個問題的普遍反思與重視，那這部電影也是部大片。這不是技術問題，而是電影的價值取向與勇氣的問題;這也不是電影的流量與票房錢的問題，而是電影的靈魂很珍貴。

    一切藝術語言的根本，無論形式上是傳統或現代，無論具象或抽象，無論虛構或現實，都不應脫離人的審美需求而虛構神話，不應躲避時代的苦難而大談歷史，更不應逃避事實而妄言道德。偉大的藝術，更要直面真相關懷當下。無論哪個時代，尤其新時代更要向前進步，就必須面對億萬國民，端出良知進行深沉拷問。僅憑這一點，電影《正正的世界》堪稱影視圈的清風，民眾可期。

    是的，無論藝術還是政治與經濟，我們時代都到了必須正視社會危機，挽救社會價值的大轉折時期。

    那些譽為民族脊梁或國家精神的名人們，紛紛移民了。還有那些拿著事業編制、以公濟私、偷漏稅的導演大碗們，你們期望他們能導演出具有獨立思考的深度人文關懷、與國家民族人民共呼吸同命運、具有偉大靈魂的作品？顯然，毫無可能。

    最可能的是，成為西方文化殖民、解構本土價值的急先鋒。只有深刻了解了東西方兩個系統，才能開創新路的可能。

    對于大多數文人而言，接受過上個世紀八十年代西方文化理性開蒙的人，要么受西方文化所迷惑，粗懂自由民主卻不知為何，更不要說資本控制權力、以形式民主蒙蔽實質民主的真相。要么就是對自身的文化傳統流于膚淺。

    所以，我曾經批過老謀子的《歸來》，以及一大批擅于嘲弄傳統卻難以構建與超越的右派文化人士。

    一切政治的根本，無論集權或民主、專制或開放，都應該服務于國民幸福指數的不斷提升。否則，公權力就喪失它的合法性與政治倫理基礎。電影中所暴露出的深刻問題，歸根結底就是政治功能的取向問題。

    我想，一切政治的出發點，不應是服務少數人的富可敵國，而讓大多數人為生存奔波;不應是集中服務城市文明，而讓廣闊的農村停留在文件關懷與口號意淫。不應是少數人以市場名義通過制造商品房的稀缺性，讓廣大民眾辛苦一生淪為任由他們剝削壓榨的房奴。

    無論哪種資源配置方式，如果出現背離了廣大人民的根本利益、國家民族的長遠利益，那就必須毫不猶豫的改變過來。

    社會主義區別資本主義的根本價值在于追求整體的公平;特色社會主義在引入市場追求效率的同時，最終也是為實現共富服務。

    如果徹底改革，僅僅是利用農村的廉價勞力輸出而不能給廣大農民一份安身立命的可持續方式，僅僅是犧牲了無數下崗工人利益、制造了無窮的退轉軍人維權，丟給社會一大堆影響社會和平穩定發展的棘手問題，甚至經濟政策導致大批中小企業尸橫遍野，跨國企業度日如年，文化傳媒人不得不漠視社會痛苦與真相只會一味贊歌逢迎，社會治理總是在偉光正中以堵治水積蓄民怨的滔天洪水，而不能疏導民意去及時解決問題，這樣處心積慮的倒逼機制是不是遠離了初衷!（文 / 劉浩鋒）