2012年2月8日，商州區(qū)人民法院向商州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社送達(dá)了一份司法建議書，對(duì)于該社出現(xiàn)的發(fā)放貸款手續(xù)不完備等現(xiàn)象提出相關(guān)的司法建議。該社有關(guān)負(fù)責(zé)人表示誠(chéng)懇接受司法建議，今后將吸取教訓(xùn)加強(qiáng)內(nèi)部管理。
2011年12月底商州區(qū)人民法院審理了原告商州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告林某等四起借款合同糾紛案件。該四起案件的原告均是商州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，被告林某等四人分別在被告商州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理了較大數(shù)額的貸款。后貸款到期原告多次到被告處尋求解決辦法未果，訴至法院。在庭審中四被告均提出黑龍口信用社工作人員楊某以被告名義實(shí)施的貸款行為致使眾被告均未利用到貸款的答辯理由。法院經(jīng)審理認(rèn)定，只對(duì)被告林某的還款收條的真實(shí)性予以認(rèn)可，因楊某生前系商州區(qū)黑龍口鎮(zhèn)信用社職工且主要負(fù)責(zé)原轄區(qū)的貸款業(yè)務(wù)，其向被告出具了還款收條，被告有充分理由相信楊某收取還款的行為系其職務(wù)行為，故對(duì)被告辯稱的已向商州區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社歸還借款的主張予以支持，最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。針對(duì)區(qū)信用聯(lián)社在貸款發(fā)放、申請(qǐng)、審批程序中存在漏洞易造成不良貸款等問(wèn)題，商州區(qū)人民法院積極延伸審判職能提出相關(guān)司法建議，以期幫助解決該信用聯(lián)社在發(fā)放貸款中存在的問(wèn)題。其司法建議的主要內(nèi)容：一是加強(qiáng)對(duì)信用社內(nèi)部人員管理維護(hù)，完善其內(nèi)部制度；二是加強(qiáng)對(duì)工作人員的素質(zhì)培養(yǎng)，使其牢固樹立責(zé)任意識(shí)，認(rèn)真履行職責(zé)；三是嚴(yán)格核實(shí)貸款審查，人證統(tǒng)一，將貸款合同簽字行為置于電子監(jiān)控之下，保存至償還之日；
商州區(qū)人民法院這次向商州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社提出的司法建議，采取了統(tǒng)一的文號(hào)和格式。這既是該院深入貫徹“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題以及落實(shí)省院“三萬(wàn)兩千”的活動(dòng)，也是堅(jiān)持“能動(dòng)司法”理念的生動(dòng)實(shí)踐。區(qū)法院在狠抓執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)的同時(shí)，積極延伸審判職能，充分發(fā)揮司法建議的作用，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展提供有力的司法保障。同時(shí)也標(biāo)志著司法建議工作已經(jīng)成為商州區(qū)人民法院積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)重要的制度化設(shè)計(jì)。商州區(qū)人民法院將更加重視運(yùn)用司法建議這一重要載體，通過(guò)延伸審判職能，積極踐行“為大局服務(wù)，為人民司法”工作主題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。 （韓學(xué)糾）