“代工壺”問題的關(guān)鍵之所在是中國當(dāng)下的紫砂行業(yè)不規(guī)范，從業(yè)者不夠自律，見錢眼開。看在錢的分上，他們就不把“代工”當(dāng)恥辱了，花數(shù)千元買一把壺，然后以數(shù)倍甚至數(shù)十倍的價(jià)格賣出去。藝術(shù)品市場(chǎng)太亂了，想規(guī)范很難，因?yàn)檫@牽涉到很多利益問題。

　　受害者可以得到雙倍賠償

　　朱永平(廣東省十大中青年法學(xué)家、廣東省法學(xué)會(huì)律師學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、著名律師)

　　“代工壺”現(xiàn)象可不是好現(xiàn)象！這種行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　紫砂壺因其文化底蘊(yùn)而具有很高的收藏價(jià)值，這就意味著其投資回報(bào)率較高。現(xiàn)如今國人的投資心態(tài)就是“跟風(fēng)”，在收藏界也是如此。按照傳統(tǒng)的手工制作方式，一個(gè)紫砂陶藝人，即使再勤奮，一年也最多不過做五六十把壺。事實(shí)上，更多的紫砂陶藝人為了保持自己的作品水準(zhǔn)，一年往往只有3~5把壺問世，市場(chǎng)上哪里有那么多的大師壺供收購、收藏呢？這就造成市場(chǎng)的供需矛盾，給“代工壺”提供了生存的土壤。于是，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使之下，一些紫砂陶藝大師不顧藝德藝風(fēng)，非誠信經(jīng)營(yíng)，采取“代工”的手法去迎合市場(chǎng)的需求，其實(shí)質(zhì)就是公然的“以次充好、以假充真”，這種行為不僅侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，其實(shí)反過來這些“大師”本身也要承擔(dān)相應(yīng)的法律和道德風(fēng)險(xiǎn)不僅要賠償消費(fèi)者的損失，同時(shí)也損壞自己的名譽(yù)，導(dǎo)致“身敗名裂”。這種做法完全是在蒙騙藏家、擾亂正常的藝術(shù)品市場(chǎng)，同時(shí)又會(huì)對(duì)紫砂藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生不良影響，造成真正的紫砂手藝逐漸失傳，最后直至消失。

　　我們應(yīng)當(dāng)警惕其中的法律風(fēng)險(xiǎn)。銷售“代工壺”在法律上肯定是屬于商業(yè)欺詐，只是這種欺詐更為隱蔽而已，原因在于這種壺到得了紫砂陶藝大師自身的認(rèn)可。作為消費(fèi)者來說，我是沖著人名來買壺，但最后得到手的卻只是貼上了大師商標(biāo)的“代工壺”，并不是大師自己親手制作的紫砂，是“以次充好、以假充真”的作品。其實(shí)，在收藏家購買紫砂壺的時(shí)候，作為賣家的這些紫砂陶藝師就已經(jīng)知道該壺不是自己親手所制，而是用他人制作的壺來冒充，這種事實(shí)足以影響交易的成功與否，但他們卻對(duì)該事實(shí)予以隱瞞，這是典型的商業(yè)欺詐行為。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)此是有明確的規(guī)定：這種行為侵犯的是消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，消費(fèi)者可以根據(jù)法律規(guī)定要求得到雙倍賠償。但如果在交易時(shí)就告知消費(fèi)者是“代工壺”的事實(shí)，消費(fèi)者又自愿購買或收藏的話，這就不是商業(yè)欺詐，是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨的雙方自愿行為。

　　有人說：“從投資收藏的角度來說，"代工壺"得到了"大師"本人的認(rèn)可，有較大的升值空間，所以對(duì)"代工"現(xiàn)象應(yīng)給予理解。”我反對(duì)這種意見。流入市場(chǎng)的時(shí)候難道僅僅因?yàn)榈玫?ldquo;大師”認(rèn)可的“代工壺”就真的是“大師”的作品？顯然不是，這只是自欺欺人而已。如果鼓勵(lì)“代工壺”現(xiàn)象，等于就是縱容“公開造假”，難道我們生活中的假冒偽劣產(chǎn)品還少嗎？如果鼓勵(lì)這種現(xiàn)象，將嚴(yán)重的擾亂藝術(shù)品市場(chǎng)，會(huì)對(duì)紫砂藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，使消費(fèi)者承受巨大的損失。政府應(yīng)當(dāng)大力整治工藝品市場(chǎng)，同時(shí)媒體也應(yīng)予以曝光，收藏者或者其他消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)理性消費(fèi)，使“代工壺”沒有立足之地，失去生存的土壤，回歸理性的投資收藏。