除圖版之外，該書的論述部分發表了柏岳先生和陳逸民、陳鶯先生的四篇論述，分別是《紅山文化玉器的真真假假》、《圓雕黑皮玉器真偽及年代初探》、《黑皮圓雕玉器》和《關于紅山文化玉器的幾個問題這我見》。文章中他針對紅山玉器的材質、造型、紋飾、做工、沁色、金屬斑痕、舊色與光澤等古玉的鑒別特征談了精辟的見解，把自己對古代玉器的認識和盤托出，對收藏愛好者認識真正的紅山古玉，有很大的幫助。

　　書中的《圓雕黑皮玉器真偽及年代初探》，原載于《中國文物報》2001年9月12日。文章第一次在收藏界和考古界提出了“圓雕黑皮玉器”的名稱，從此，一種全新的史前玉器被命名、被爭論、被珍藏或鄙視。

　　柏岳先生是一位受人尊敬的收藏家，他不是一個古玩商人，在他的所有論述著作中，沒有絲毫的銅臭氣，當然先生并不反對商品經濟中的古玩買賣，但他不贊成的是借古玩學習之名，行銷售之實的行為，特別是針對初涉收藏的愛好者，那種所謂的學習俱樂部往往是釣魚的誘餌。一個高風亮節的收藏家，最不齒于這種行為。

　　黑皮玉器到底是什么材質？

　　柏岳先生在文章中重點研究了黑皮玉器的材質問題，他先是請地礦部礦床地質研究所對玉器表面黑皮作電子探針測試，發現皮殼中鉀和錳兩種元素含量較高，疑為高錳酸鉀。隨后又進行拉曼光譜分析，證明其分子結構不對，不是高錳酸鉀。過了一段時間，他又將個人收藏的一件黑皮玉器的外層皮殼全部刮下，通過礦床地質研究所送國家地質實驗測試中心，作了等離子質譜分析。分析報告顯示，該玉器的黑色皮殼中含有35種元素。一步一步努力地探求黑皮玉器的真相。

　　雖然到現在為止，關于黑皮玉器的種種都在爭議之中，可柏岳先生在研究文章的最后表明的態度，卻實實在在地表達了民間收藏愛好者的共同心聲：“對古玉器的真偽，年代的鑒定是一個復雜艱巨、難度較大的系統工程，筆者在這方面還缺乏研究，但很想為弘揚中華民族玉文化盡綿薄之力，不敢藏拙，拋磚引玉就教方家。”對擁有眾多紅山玉器和黑皮玉器的柏岳先生來說，他思考的并不是在耄耋之年出售這些玉器，以享清福，他思考的是如何發揚我國的傳統文化。

　　寫那篇研究文章時，柏岳先生是七十七歲。出版《玉海拾珍》時，先生八十四歲，但先生并沒有停下探索的步伐，在這期間，他一直關心和注視著黑皮玉器的出土、收藏和研究的情況，他一方面向有關方面呼吁要重視黑皮玉器的研究，另一方面熱情地接待黑皮玉器的同好，和這些民間研究者一起探索黑皮玉器的成因和所折射的古代文明。對于一些不理解或反對者，甚至謾罵的語言，老人也是一笑了之，在探索古代文明的進程中，他理解一些人的失態。

　　盼望學術界介入

　　黑皮玉器研究

　　柏岳先生的書房四周擺著他數十年來收集的珍貴古玉器，最高的為100厘米的黑皮人鷹龜復合玉雕件，其神態莊嚴，雙手扶膝踞坐在一頭龜上，頭頂一只鷹；另一角擺著高62厘米的人鷹復合玉雕件，其表情更為生動，刻畫的面部肌肉栩栩如生；書房還有一角放著S形大玉龍，高度足有100厘米，重量超過百余斤。其神態堪比中國歷史博物館收藏的中華第一龍。要知道當時的創造者還沒有先進的金屬工具，中國先民的創造力真是不可想象。

　　柏岳先生重視上海韓連國、錢益中、陳逸民和陳鶯先生的研究，他在自己的著作中一再引用上海幾位收藏愛好者的研究，他也關注國外收藏者對黑皮玉器的探索，當他通過新華美通的報道了解到金喜鏞先生的研究情況后，更為我國黑皮玉器的研究現狀著急。他知道，盡管對黑皮玉器的命名和研究，我們在國際上已經走在前面，但是，沒有學術界的介入，這種研究就不能全面的展開，就不能構成全方位的出擊，特別是對黑皮玉器的正式發掘，沒有政府的許可和國家考古隊的參與，黑皮玉器將永遠停留在真真假假的無謂爭論中。（北京晚報）