被網(wǎng)絡(luò)反腐拉下馬的“微笑局長”楊達才涉嫌受賄、巨額財產(chǎn)來源不明一案30日在西安市中院開庭審理。與一年多以前的“誤打誤撞”相比，本周提交廣州市人大常委會審議的《廣州市預防職務(wù)犯罪條例(草案)》(以下簡稱《條例(草案)》)，將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督并列“入法”，并保障舉報人權(quán)益。

　　從早前的“天價煙”局長周久耕、到“表哥”楊達才、“不雅視頻”主角雷政富，再到原國家能源局局長劉鐵男，網(wǎng)絡(luò)反腐頻繁亮劍，一大批貪腐官員相繼落馬。盡管網(wǎng)絡(luò)反腐已不新鮮，但將其納入地方性法規(guī)在國內(nèi)尚屬首次。

　　該《條例(草案)》規(guī)定，國家機關(guān)和有關(guān)單位應(yīng)當采集、分析、研究涉及預防職務(wù)犯罪的網(wǎng)絡(luò)信息，并采取相應(yīng)措施處理，對社會影響較大的問題應(yīng)當及時回應(yīng)。

　　廣州市人大常委會內(nèi)司工委主任黃榮康說，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是反腐倡廉工作的熱點和趨勢，也是預防職務(wù)犯罪工作的有益補充，是社會公眾行使監(jiān)督權(quán)的重要形式，地方立法不適宜過多干預。

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在反腐敗工作中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，一些部門和地方在面對網(wǎng)民舉報時，仍習慣于先撇清責任，甚至鬧出“先否認后承認”的鬧劇。

　　“因此，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督條款的設(shè)計，應(yīng)重點從自覺接受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，正確應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的角度，對國家機關(guān)和有關(guān)單位提出工作要求。”黃榮康說。

　　實際上，網(wǎng)絡(luò)反腐因為其偶然性和不具強制約束力，一些地方和部門面對網(wǎng)絡(luò)舉報，經(jīng)常選擇“悶聲”逃避，最終沒了下文。

　　中山大學廉政與治理研究中心教授肖濱認為，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入地方性法規(guī)乃至上升至國家法律，是將網(wǎng)絡(luò)反腐制度化、常規(guī)化最有力的途徑。從而對紀檢監(jiān)察部門提出新要求、對當事人構(gòu)成足夠的威懾力，讓網(wǎng)絡(luò)反腐線索不會“熱鬧一陣就不了了之”。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐也是把雙刃劍，可能的“誤傷”，也成為其被詬病乃至被反對的主要原因。舉報內(nèi)容部分不實，也可能被認定為散播謠言甚至構(gòu)成誹謗，一些網(wǎng)民因此不敢輕易提供線索，網(wǎng)絡(luò)反腐也處在“法與非法”的邊緣。

　　為此，廣州市在《條例(草案)》中也作出平衡：如網(wǎng)絡(luò)反腐不當，侵犯相對人合法權(quán)益的，可以依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定處理。

　　如何防止網(wǎng)絡(luò)反腐中的謠言，又如何避免挫傷網(wǎng)民提供線索的積極性？有法律專家認為，條例尚在一審，建議區(qū)分網(wǎng)絡(luò)舉報中的部分不實和完全不實，并對是否主觀惡意作出界定；對舉報人提供的信息應(yīng)視為線索而非證據(jù)。

　　草案對舉報人權(quán)益也作了相應(yīng)的保護，規(guī)定“任何單位和個人對國家機關(guān)和有關(guān)單位及其工作人員的違法行為，有權(quán)進行舉報。對于實名舉報的，受理機關(guān)或者單位應(yīng)當在三個月內(nèi)將舉報線索審查處理情況答復舉報人。舉報人受到威脅時，有權(quán)要求公安部門和相關(guān)單位提供保護。”

　　肖濱建議，舉報人也應(yīng)學會自我保護，對于可能引發(fā)爭議的信息盡量不在舉報中隨意發(fā)揮，盡量選擇已經(jīng)核實的信息，避免因網(wǎng)絡(luò)反腐背上侵權(quán)、傳謠的法律責任。(“中國網(wǎng)事”記者 葉前)