河南省教育廳一個(gè)據(jù)稱“不事張揚(yáng)、嚴(yán)謹(jǐn)平和、頗有人緣”的處長，卻被曝受賄千萬，擁有9套房產(chǎn)、4個(gè)假身份證，這說明了什么?

　　在頻頻曝光的官員貪污腐敗案件中，馮哲職務(wù)算不上高;受賄甚至算不上多;作為同事眼中的“老好人”，行事也算不上高調(diào)。然而，正是這樣“非典型”，其實(shí)才是值得關(guān)注的“典型”。公眾難免不會(huì)因此產(chǎn)生聯(lián)想:一個(gè)處長如此，其他處長呢?

　　我們的策略和宗旨是，老虎和蒼蠅一起打。老虎數(shù)量也許有限，而蒼蠅就未必了。我們其實(shí)是有打蒼蠅的日常生活經(jīng)驗(yàn)的:蒼蠅拍無論如何揮舞，“打”的速度總遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上蒼蠅的速度。最佳辦法是清理環(huán)境，讓蠅蚋無處孽生。從這個(gè)角度看，打蒼蠅并非沒有意義。關(guān)鍵在于能否從對(duì)蒼蠅的“定點(diǎn)清除”中，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為根治蠅患尋找良方。

　　馮哲所處的環(huán)境相當(dāng)具有代表性。近年來，教育領(lǐng)域財(cái)政投入大，下面對(duì)資金的需求多，馮處長正處在“上傳下達(dá)”的節(jié)點(diǎn)上。他既作為財(cái)務(wù)處副處長負(fù)責(zé)地市教育經(jīng)費(fèi)的籌措和上級(jí)專項(xiàng)資金的分配和管理，又作為審計(jì)處處長進(jìn)行財(cái)務(wù)的(當(dāng)然也包括對(duì)自身的)監(jiān)管和審計(jì)。這是一個(gè)人為形成的局部監(jiān)管真空，這無疑讓人難抵制權(quán)力和財(cái)富的誘惑;但馮處長所面臨的考驗(yàn)不僅于此，他還需要面對(duì)下級(jí)部門主動(dòng)的“投懷送抱”。

　　不能埋怨學(xué)校，學(xué)校也無奈，因?yàn)闊o論是申請(qǐng)資金或項(xiàng)目，都沒有“剛性”的程序，甘露灑到哪一家，完全可以取決于“馮處長”個(gè)人。在此情況下，我們還可以繼續(xù)推想:那些一邊教書育人，一邊又不得不“行賄”以謀求學(xué)校發(fā)展的校長，內(nèi)心作何想?他們的道德底線，會(huì)不會(huì)因此而下沉?如果他們做了局長或處長，他們又將如何做?

　　如果財(cái)務(wù)和審計(jì)嚴(yán)格分離，如果將教育經(jīng)費(fèi)的預(yù)算、構(gòu)成、細(xì)節(jié)全部公開化，如果公共財(cái)政撥款額度不是由行政主管部門說了算，懾于制度威力的馮處長，本有機(jī)會(huì)成為“好人”。為避免其他官員重蹈馮處長覆轍，還應(yīng)該追究自管自監(jiān)的局面是如何形成，財(cái)務(wù)處處長在這一事件中該承擔(dān)何種責(zé)任，甚至包括假身份證如何獲得等。

　　九層之臺(tái)，起于壘土。刮骨療傷，需要勇氣，但如不能從細(xì)節(jié)做起，舉一反三，痛下猛藥，制度的嚴(yán)肅性就難以體現(xiàn)，也就完全可能再出現(xiàn)下一個(gè)張?zhí)庨L、李處長。

　　刮骨療傷，需要勇氣，但如不能從細(xì)節(jié)做起，舉一反三，痛下猛藥，制度的嚴(yán)肅性就難以體現(xiàn)，也就完全可能再出現(xiàn)下一個(gè)張?zhí)庨L、李處長。劉志權(quán)