在北京和潤絲雨貿(mào)易有限公司售假案中，856瓶假茅臺酒里，包括“貴州茅臺酒人民大會堂特供陳釀”60瓶、“貴州茅臺空軍專供”36瓶。

　　據(jù)茅臺集團此前表態(tài)，茅臺每年只為人民大會堂等少數(shù)單位提供數(shù)量極少的“特供酒”，市場上銷售的“特供酒”幾乎都是假的。

　　制售假酒案　罪名各不相同

　　經(jīng)過統(tǒng)計，18起案件中，有4起案件屬于銷售假冒茅臺商標(biāo)標(biāo)識案，其余均為生產(chǎn)、銷售假冒茅臺酒產(chǎn)品案。

　　在生產(chǎn)、銷售假酒的案件中，記者注意到，法官對被告人判處的罪名并不一致。其中，3起案件的被告人被認定構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，2起案件的被告人被認定構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，另外9起案件的被告人被認定構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

　　大興法院今年9月判處的一起案件中，將大量茅臺酒空瓶賣給制假販子的譚某也被追究了假冒注冊商標(biāo)罪的刑事責(zé)任。

　　法院審理查明，35歲的譚某只有小學(xué)文化，他明知黃某在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)立垡村用低價酒灌裝假冒茅臺酒，向其銷售茅臺酒空瓶120個，其涉案價值應(yīng)按照制作的假冒茅臺酒的價值計算，為131880元。

　　法院認為，譚某明知黃某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，仍向其提供包裝材料，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，且貨值金額在5萬元以上不滿25萬元，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，遂判處其有期徒刑1年，并處罰金4萬元。

　　法律解析

　　根據(jù)司法解釋 法院認定罪名不同

　　同為制售假茅臺，為何有的被判假冒注冊商標(biāo)罪，有的被判銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪？對此，朝陽法院刑二庭法官李佳麗作出詳細解讀。

　　法官表示，假冒注冊商標(biāo)罪是指違反國家商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上或者違法所得數(shù)額在3萬元以上的，或者假冒2種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在3萬元以上或者違法所得數(shù)額在2萬元以上的，均屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　而銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是指銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額在5萬元以上的行為。

　　如果行為人實施了未經(jīng)注冊所有人許可，在同種商品上使用與他人已注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)后，又將該種商品出售，獲取非法利益的行為，根據(jù)司法解釋，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪定罪處罰。

　　從法理上講，目前司法界普遍認為這種情形屬于吸收犯，后行為是前行為的結(jié)果，因此只按假冒注冊商標(biāo)罪一罪認定，而不數(shù)罪并罰。

　　如果行為人沒有參與“未經(jīng)許可使用商標(biāo)”的過程，只實施了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，則構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

　　法官告訴記者，假冒注冊商標(biāo)罪　　假冒注冊商標(biāo)的實質(zhì)，是行為人對商品來源的誤導(dǎo)。

　　而生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪包括“以假充真”、“以次充好”和生產(chǎn)、銷售不符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品的行為。

　　法官表示，實踐中，有的被告人在自己生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品上使用他人的注冊商標(biāo)。

　　根據(jù)司法解釋，其應(yīng)按照兩罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰。從法理上講，這屬于想象競合犯，應(yīng)綜合考慮案件情節(jié)、銷售金額、非法經(jīng)營數(shù)額等因素擇一重罪處罰。(人民網(wǎng))