事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革是大勢所趨。2009年，改革方案公布，首先在山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市試點。然而，4年多來試點改革進展一直非常緩慢，并遭到事業(yè)單位人員的普遍質疑。養(yǎng)老改革，事業(yè)單位人員有哪些擔心？為什么不贊成？

　　怕待遇降低

　　養(yǎng)老制度改革，事業(yè)單位人員最怕什么？

　　“最怕待遇降低。”石教授是浙江一所高校的教授，目前月收入近7000元。據他了解，近幾年學校退休了的教授，平均每月的養(yǎng)老金也有這個數，和他們在職時差別不大。如果不改革，石教授相信，隨著收入增長、教齡增加，自己到60歲時，領取的退休金水準應該和從前的同事差不多。

　　浙江是國家確定的事業(yè)單位養(yǎng)老保障制度改革試點省份之一。雖然當地絕大多數事業(yè)單位的養(yǎng)老保障還延用老辦法，但許多人在了解目前的試點方案后，對改革顧慮頗多，普遍擔心養(yǎng)老金下降。

　　石教授說，按已公開的試點方案，事業(yè)單位人員要和企業(yè)人員一樣繳納養(yǎng)老保險，在工資不變的前提下，首先導致當前月薪少一塊。一直以來，事業(yè)單位人員的退休待遇按退休前月收入、結合職位、職稱、工齡等按一定比例確定，通常高校里的教授能拿到在職工資的80%—90%，退休后的生活水平不會有明顯降低。現在比照企業(yè)的養(yǎng)老保險辦法，退休待遇與繳費多少、社會平均工資等聯系，肯定要降不少。

　　北京事業(yè)單位集中，雖然并非試點區(qū)域，但事業(yè)單位人員對此普遍關注。張教授年過五十，在中國人民大學任教多年，目前月收入1萬多元，去掉績效的部分有6000多元。他仔細研究過試點地區(qū)的方案，“除了強調有職業(yè)年金外，其他方面和現行的企業(yè)職工養(yǎng)老制度如出一轍。”公開資料顯示，企業(yè)職工養(yǎng)老金替代率，按制度設計不到60%，實際不到50%。倘若事業(yè)單位的養(yǎng)老保險也依此推進，他估計退休后可能只拿到在職時基本工資的六成，意味著退休后收入大幅降低。至于職業(yè)年金，乍一聽很好，但沒有進一步的說明，比如這筆錢從哪兒來、額度多少、會不會逐年增長，事業(yè)單位的人員普遍沒信心。

　　除了擔心待遇降低外，還有人談到，改革容易導致繳費時段缺少連續(xù)性、職稱職級與待遇的關系難以確定等，最終影響退休后的養(yǎng)老待遇。王麗在北京一家媒體工作，上世紀90年代初，她的不少同事辭職下海，近兩年相繼達到退休年齡，才發(fā)現在事業(yè)單位工作時被認可的繳費水平極低，現在只能領到幾百元養(yǎng)老金。

　　怕不公平

　　事業(yè)單位人員對改革有抵觸，還因為感到“不公平”。

　　“為什么改事業(yè)單位、不改機關公務員？”吳女士在北京某部委下屬培訓中心工作，事業(yè)編制。她沒有詳細了解過相關改革方案，“不用去了解，要是真好，機關肯定會一起改。現在，機關不改，再怎么說好，也沒說服力。”

　　浙江的石教授說，改事業(yè)單位不改機關“非常欠妥”。他認為，從單位性質上看，許多事業(yè)單位直接承擔著國家授予或委托的公共職能，還有的直接承擔社會管理職能、社會服務職能，還有的承擔文化傳承與創(chuàng)新職能，性質上、職能上與許多國家機關及其工作人員并無二致。如果真要改革，不應該只將事業(yè)單位養(yǎng)老保險向企業(yè)去靠攏，而不同步改革政府機關及公務員。何況，許多事業(yè)單位人員是從政府機構分流或交流來的，如果不同步改革，必然會引起一系列不公平問題。

　　有人提出，既然企業(yè)職工可以接受改革，為什么事業(yè)單位人員就不能接受？而事業(yè)單位人員則認為，目前事業(yè)單位退休待遇高于企業(yè)是事實，但事業(yè)單位和企業(yè)不宜簡單類比。

　　58歲的李老師在杭州一所高校任職，月收入約7000元。如果不改革，他估計退休時能領到6000元，如果兩年內改到自己所在學校，就很難說了。在他看來，事業(yè)單位人員在職收入固定，而企業(yè)員工在職時期的收入上不封頂，可以很高，按同樣的方法確定養(yǎng)老金并不公平。據了解，在杭州這類經濟發(fā)達的城市，企業(yè)里的資深工程師年薪普遍能達到20多萬元。