《2015年度中國企業(yè)“走出去”調(diào)研報告》發(fā)布

　　企業(yè)“走出去”面臨三大風(fēng)險高發(fā)區(qū)

　　編者的話

　　2016年1月16日至17日，由法制日報社指導(dǎo)、中國公司法務(wù)研究院和上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院聯(lián)合主辦的“2015中國公司法務(wù)年會”在北京舉行。此次年會發(fā)布了《2015年度中國企業(yè)“走出去”調(diào)研報告》，這份報告通過數(shù)據(jù)對此前社會上的一些認知有所糾偏，對企業(yè)法治建設(shè)提供理論支持。

　　機遇伴隨著風(fēng)險與挑戰(zhàn)——在全球化浪潮的襲卷下，“走出去”企業(yè)面臨哪些嚴格的監(jiān)管和審查？中國企業(yè)“走出去”的現(xiàn)狀和特點又是什么？

　　2016年1月16日，在2015中國公司法務(wù)年會北京會場上，律商聯(lián)訊和中國公司法務(wù)研究院撰寫并發(fā)布的《2015年度中國企業(yè)“走出去”調(diào)研報告》給出了上述問題的答案。本次年會由法制日報社指導(dǎo)，中國公司法務(wù)研究院、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院聯(lián)合主辦。

　　“報告”從宏觀的政治經(jīng)濟形勢，到微觀的對企業(yè)數(shù)據(jù)及案例的實證分析，總結(jié)了中國企業(yè)“走出去”的現(xiàn)狀和特點，分析了中國企業(yè)“走出去”的經(jīng)驗和教訓(xùn)，并最終為中國企業(yè)“走出去”提供實踐指引。

　　“走出去”有風(fēng)險

　　2015年，律商聯(lián)訊和中國公司法務(wù)研究院聯(lián)合發(fā)起了中國企業(yè)“走出去”的調(diào)研。

　　在1月16日的年會上，“報告”編委會主任、律商聯(lián)訊中國區(qū)總經(jīng)理馮寶真介紹，調(diào)研從2015年8月啟動，歷時5個月，對數(shù)百家企業(yè)進行了問卷調(diào)查，并選擇部分代表性企業(yè)進行了深度訪談。問卷總計回收120份。在問卷填寫者中，大部分在企業(yè)或相關(guān)機構(gòu)擔(dān)任法律經(jīng)理以上職位，其中還包括近40家大型央企和國企的總法律顧問和法務(wù)總經(jīng)理。

　　“報告”顯示，信息獲取、市場風(fēng)險、東道國民事糾紛是中國企業(yè)“走出去”面臨的三大風(fēng)險高發(fā)區(qū)。

　　君澤君律師事務(wù)所資深顧問唐功遠是“報告”的主筆之一，他說，我們通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)反映，“走出去”后獲取信息比較困難。獲取信息的方法主要是找境外在中國的咨詢機構(gòu)，但是獲取信息相對來說比較難。這些難度具體體現(xiàn)在：獲取的信息針對性不夠強、信息的內(nèi)容比較狹窄。我們通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，提供信息的咨詢公司，對“走出去”企業(yè)的目標(biāo)市場、對雙方企業(yè)的了解很有限，這也是這次調(diào)研得出的重要結(jié)論之一。

　　中國企業(yè)在“走出去”的過程中面臨著信息獲取難，準(zhǔn)備不充分，風(fēng)險防范措施不全面、不系統(tǒng)，對投資的后續(xù)整合及爭議解決階段不重視等問題。

　　從風(fēng)險分布上看，立項階段的信息獲取與決策、經(jīng)營管理階段的東道國政府監(jiān)管與市場風(fēng)險以及爭議解決階段的被動應(yīng)付是風(fēng)險重災(zāi)區(qū)。在投資區(qū)域上，中東、中亞、南美、非洲區(qū)域的投資風(fēng)險較高。

　　具體而言，大部分受訪對象表示，企業(yè)“走出去”需要了解很多信息，包括東道國法律制度、稅收制度、外匯制度、勞工問題、政府審批程序等，但獲取信息的渠道較為有限；雖然幾乎全部受訪者都表示已經(jīng)聘請或計劃聘請第三方機構(gòu)(咨詢公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所)，但是大部分第三方機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍有限、欠缺對雙方市場的了解，提供的服務(wù)針對性較弱。由此導(dǎo)致受訪對象在立項階段決策失誤的幾率增加。

　　在盡職調(diào)查階段，大部分受訪對象更傾向于對東道國的商務(wù)、法律、稅務(wù)環(huán)境做概括性的調(diào)查，針對東道國安全審查、稅務(wù)制度、外匯制度等方面進行專項調(diào)查的重視度較低，在實踐中出現(xiàn)部分受訪對象的盡職調(diào)查流于形式的情形；針對目標(biāo)企業(yè)的調(diào)查，受訪對象也多關(guān)注企業(yè)的現(xiàn)有資產(chǎn)和負債，對企業(yè)的潛在交易及歷史發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注程度較低。

　　“另外，通過調(diào)研我們還得出了中國企業(yè)‘走出去’的動因到底是什么。”唐功遠說，中國企業(yè)“走出去”有三大動因：市場、技術(shù)、品牌。

　　據(jù)唐功遠介紹，中國企業(yè)“走出去”的首選行業(yè)是制造業(yè)，這也是此次調(diào)研得出的結(jié)論。其次是資源開發(fā)，但金融、生物技術(shù)、醫(yī)療健康行業(yè)的投入正在加大，輕資產(chǎn)投資比重增加；投資形式上多以獨資和合資企業(yè)為主；投資金額則較高，有近半數(shù)的受訪對象境外投資額超過人民幣1億元以上。

　　針對受訪對象風(fēng)險防范機制不全面、不系統(tǒng)、缺乏長效機制的問題，調(diào)研報告為中國企業(yè)提出以下建議：

　　購買保險。根據(jù)商務(wù)部《對外投資合作國別(地區(qū))指南(2015年版)》的推薦，中國企業(yè)在對外投資過程中，可以考慮使用中國政策性保險機構(gòu)——中國出口信用保險公司提供的包括政治風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險在內(nèi)的信用風(fēng)險保障產(chǎn)品。

　　建立應(yīng)急預(yù)案。鑒于“一帶一路”戰(zhàn)略的確立，更多的中國企業(yè)將深入歐亞內(nèi)陸，面臨更高的投資風(fēng)險。建議投資者應(yīng)對境外投資設(shè)立風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案，包括自然災(zāi)害、恐怖襲擊、突發(fā)性公共事件應(yīng)急處理，東道國政府審查應(yīng)對方案，與當(dāng)?shù)毓⒄恼勁胁呗缘取?/p>

　　建立法律跟蹤機制。根據(jù)CCG(中國與全球化研究中心)的分析，16%的投資事件是直接或間接因為法律原因?qū)е峦顿Y受損或最終被迫停止投資的。考察這些因法律原因?qū)е峦顿Y終止的案例發(fā)現(xiàn)，三分之一中資企業(yè)是因為法律觀念薄弱，不嚴格遵守東道國的法律，通過不正當(dāng)手段獲取項目所致；三分之一的投資事件終止或失利是因為對勞工法不熟悉。“報告”建議中國企業(yè)設(shè)立合規(guī)專員，負責(zé)海外項目的法律跟蹤及員工培訓(xùn)。

　　充分利用東道國當(dāng)?shù)刭Y源、雙邊/多邊協(xié)定及合作機制。部分受訪對象在與稅務(wù)相關(guān)的問卷調(diào)查中表示，未能充分利用東道國當(dāng)?shù)氐馁Y源進行有效的稅收籌劃。同時，基于對中東、南美等地區(qū)的政治、法律、稅收環(huán)境的分析，“報告”建議投資者充分利用東道國當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)、法律、咨詢等機構(gòu)，并與當(dāng)?shù)卣薪闄C構(gòu)建立合作關(guān)系。

　　海外審查風(fēng)險增多

　　“報告”顯示，在運營階段，戰(zhàn)爭、內(nèi)亂是中國企業(yè)“走出去”后面臨的主要政治風(fēng)險。

　　受訪對象所遭遇的最大的東道國政治風(fēng)險為東道國戰(zhàn)爭、內(nèi)亂，其次為東道國法律對外國投資者的保護不充分，東道國政府行政效率低。東道國國有化、征收、征用風(fēng)險相對較小。

　　從地域上看，中亞、南美的政治風(fēng)險整體高于其他地域。

　　“報告”稱，東道國政府審查問題尚未突顯。

　　正因此，大部分受訪對象對東道國政府審查問題未予充分重視。但隨著經(jīng)濟危機的擴散，各國的金融監(jiān)管將大為加強、企業(yè)社會責(zé)任的重要性也被反復(fù)強調(diào)，現(xiàn)有案例已經(jīng)顯示，越來越多的中國企業(yè)遭遇了東道國當(dāng)?shù)卣膶彶椋⒅Ц读司揞~費用。希望能引起中國企業(yè)的重視。

　　在接受東道國政府審查的受訪對象中，環(huán)保審查、反壟斷審查、反商業(yè)賄賂調(diào)查是主要的審查情形。其他形式的調(diào)查還涉及東道國國家安全審查、反傾銷調(diào)查、技術(shù)審查以及信息披露方面的調(diào)查。

　　從地域上看，受訪對象在南美、澳洲遭遇反壟斷審查的比例較高，東歐、南亞、澳洲區(qū)域的投資還面臨環(huán)保審查，東南亞、北美、歐洲、港澳臺地區(qū)的反商業(yè)賄賂、反腐敗調(diào)查要求也相對較高。

　　61%的受訪對象在境外投資項目的運營中遇到了“本地化”要求，即東道國要求外國投資者的投資比例在一定年限內(nèi)逐漸降低。其中，南亞、非洲、東歐、中東地區(qū)有較高的本地化要求。

　　五分之一的受訪對象遭遇群體性勞資糾紛。

　　83%的受訪對象在“走出去”后，會選擇聘用當(dāng)?shù)貑T工，且近半數(shù)的受訪對象所聘用的當(dāng)?shù)貑T工占海外常駐員工總數(shù)的50%以上。

　　在用工過程中，有21%的受訪對象曾遭遇群體性勞資糾紛。其中，南美洲、歐洲、北美、非洲的群體性勞資糾紛比例較高。

　　此外，24%的受訪對象在境外投資項目的運營中曾經(jīng)遇到過稅務(wù)爭議。發(fā)生頻率較高的前三項爭議類型是：稅務(wù)操作未滿足當(dāng)?shù)睾弦?guī)要求、當(dāng)?shù)卣亩愂掌缫暋⒕惩忭椖康亩悇?wù)管理混亂。

　　對于造成以上稅務(wù)爭議的原因，受訪對象認為的主要原因有：對東道國稅收法律法規(guī)不了解、未充分利用外部資源、企業(yè)不重視、與東道國政府溝通不暢。

　　除此之外，中國企業(yè)在項目運營階段還面臨資源整合難問題，許多受訪對象表示，該問題多與政府溝通、文化沖突有關(guān)。

　　“走出去”得大于失

　　據(jù)唐功遠介紹，目前，中國企業(yè)“走出去”呈現(xiàn)出以下特點：從投資區(qū)域來看，以亞洲、美國為主要投資區(qū)域；從企業(yè)規(guī)模及資產(chǎn)總額上看，投資東亞、港澳臺、歐洲、北美的企業(yè)多以小型企業(yè)為主，東歐、中東、中亞、南美、澳洲區(qū)域的中國投資企業(yè)則以大型企業(yè)為主。

　　對于正在“走出去”的企業(yè)，“報告”詢問了其對“走出去”結(jié)果的評價，41%的受訪對象認為是“得大于失”，僅2%的受訪對象認為是“失大于得”。受訪對象對“走出去”結(jié)果的評價整體是積極的。

　　報告的結(jié)論是：中國企業(yè)“走出去”得大于失。

　　這4個字可以這樣理解：全球化、區(qū)域化浪潮以及以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新的科技革命的發(fā)展帶動了各國、各區(qū)域資源以更為公平的方式在世界范圍內(nèi)流動和共享，這一發(fā)展趨勢也為中國企業(yè)提供了一次難得的發(fā)展機遇。與此同時，許多“走出去”的企業(yè)也面臨著更為嚴苛的金融監(jiān)管及東道國政府審查，這從另一個方面也倒逼中國企業(yè)向國際化的企業(yè)組織架構(gòu)、管理模式轉(zhuǎn)型。

　　為鼓勵中國企業(yè)“走出去”，中國政府制定了更為開放、便捷的“走出去”政策，為企業(yè)提供更具針對性的政策指導(dǎo)、并逐步完善政府服務(wù)體系。可以說，在新的時代背景下，中國企業(yè)在“走出去”時雖然面對諸多問題，但整體成果仍值得肯定。

　　以此次調(diào)研數(shù)據(jù)為例，超過一半的受訪對象正在進行境外投資。其中，近兩成的企業(yè)認為境外投資是成功的，四成以上的“走出去”企業(yè)認為“得大于失”，近七成的受訪對象表示在未來三到五年內(nèi)有繼續(xù)投資的計劃，中國企業(yè)對“走出去”的成果評價及未來投資計劃整體上是非常積極的。

　　此次調(diào)研的結(jié)論是，從受訪問對象的投資現(xiàn)狀看，中國企業(yè)對“走出去”的期望及成果評價整體上是持積極態(tài)度的，同時，企業(yè)也對本國政府、東道國、第三方機構(gòu)在信息及人才提供上，提出了更高的要求。

　　唐功遠說，“報告”的第一個重點是，中國企業(yè)“走出去”究竟是成功還是失敗？圍繞這一問題進行調(diào)查得出來的結(jié)論，與目前很多媒體的報道有比較大的區(qū)別。在目前很多媒體報道中，有觀點認為60%的中國“走出去”的企業(yè)實質(zhì)上是不成功的，但是“報告”得出來的結(jié)論是，是60%的企業(yè)認為是成功的或得大于失，有35%的企業(yè)暫時沒有辦法得出結(jié)論。

　　值得注意的是，較多受訪對象認為，中國企業(yè)在“走出去”過程中失利的首要原因，是國際型人才短缺和對東道國信息不夠了解。(制圖/高岳)