開發商在寬2.03米的兩根柱子間設了停車位，一般車輛難以停進，無奈之下，業主選擇轉租車位，但掛出去兩年無人理會……縮水車位屢被曝光，業主應該如何維權？

　　成都商報記者3天來輾轉各相關部門，成都市規劃局、成都市房管局、成都市建委均稱與自己無關，投訴未果。住建部《車庫建筑設計規范》主編負責人之一馬英教授稱，業主可根據實際情況向消協投訴或者起訴開發商。

　　車位縮水成“潛規則”

　　16萬元車位太小 出租兩年無人問津

　　文琴（化名）在看到成都商報關于奇葩停車位的報道后，終于明白自己在小區內16萬元的停車位為何出租兩年仍然租不出去的原因了。“我這個停車位兩邊都有柱子，兩根柱子之間的間距只有2.03米，遠低于規范的2.4米或者2.2米的標準。”文琴在得知相應規定后，底氣十足地去找開發商理論，但“并沒什么作用”。

　　文琴告訴記者，因為停車位太窄，自己每次都要小心翼翼地才能將車停進去，甚至還要將反光鏡折疊才能避免被擦掛。也正是因為這個原因，文琴3年前耗資近16萬元買的這個車位自己只使用了半年多的時間。

　　自己的車很難停進去，但也不能白白放著，每個月40元的管理費雖然不多，但多多少少也算開支。于是文琴想到了“創收”的新方式，但是“兩年前就把招租廣告打出去了，至今還沒有租客。”有些有意愿的租客實地看過停車位后，就沒有后文了。

　　而自從12月18日本報曝出世茂玉錦灣部分車位停車難的問題后，10余位市民向本報反映車位縮水的情況。經記者調查，在看到本報相關報道前，報料市民對《車庫建筑設計規范》幾無了解，更何況如何維權。

　　同時，據記者了解，在重慶、廈門、長春、武漢、長沙等全國多個城市，停車位縮水的問題被屢屢曝光，該問題似乎已成為房產行業“潛規則”。世茂玉錦灣共有近2000個車位，每個車位平均售價20余萬元，經記者粗略統計，全部車位售價近4億多元。“部分好的地段，寸土寸金，能多規劃一個車位，開發商一般不會錯過。”

　　對此，成都商報記者在對龍湖三千里進行走訪時即有體驗。部分停車位被規劃在柱子間或者垂直高度僅有約2米左右的角落。與規范要求仍有差距。用報料人張女士的說法是，“開發商連邊邊角角都不放過。”

　　業主遭遇維權難

　　市工商局：如真縮水，將為消費者維權

　　既然奇葩停車位如此之多，那么業主該如何維權呢？日前，成都商報記者以普通業主的身份分別咨詢了成都市規劃局、成都市房管局、成都市建委，得到的回復均是不屬于本部門管轄。

　　成都市規劃局相關負責人稱，該局在驗收時，只負責對小區停車庫的總面積及停車位數量進行核算，總面積除以車位數量只要大于30平方米即可。如果建成后發現問題，那么可以找市建委咨詢。但當記者說明緣由后，市建委相關處室對此予以否定，并稱建委只負責驗收質量，不會也沒有權利或者義務對每個停車位的大小進行核實，“房管局應該對此負責”。

　　但是，當記者與市房管局取得聯系后，仍被告知，停車位縮水問題不在自己管轄范圍，“前面環節負責驗收，我們負責發放相關證件。如果存在問題，那么也是前面環節的問題。”市房管局的一名工作人員對記者稱，如果業主所購車位縮水，以致車輛難以停入，“應該涉嫌虛假宣傳或者假冒偽劣產品，可以給工商部門投訴。”據記者了解，目前，在全國范圍內，向工商部門投訴車位縮水問題的有維權成功的案例。

　　昨晚，成都市工商局相關負責人表示，如果開發商確實將標準車位縮水售賣，可撥打12315進行投訴，工商部門將介入調查，維護消費者的合法權益。

　　律師建議

　　與開發商簽合同時務必確定車位大小

　　泰和泰律師事務所楊杰在接受記者采訪時表示，雖然一般車位有產權，但是在很多車位購買合同中，只規定車位大小，但對其長寬并沒有約定。如果實際情況與合同相符，走法律程序勝算的可能性也不大。“務必在簽合同時與開發商確定車位大小，避免事后出現消費糾紛。”（記者 王春）