7月24日，由中國(guó)社科院國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心發(fā)布的《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015》顯示，無(wú)論何種口徑，中國(guó)的主權(quán)資產(chǎn)凈額均為正值，表明中國(guó)政府擁有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來(lái)覆蓋其主權(quán)負(fù)債。因此，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)應(yīng)為小概率事件。任何唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論調(diào)都是站不住腳的

　　發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)概率極小

　　中國(guó)政府擁有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來(lái)覆蓋其主權(quán)負(fù)債。同時(shí)，養(yǎng)老金缺口、銀行不良資產(chǎn)等或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注

　　“任何唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)的論調(diào)都是站不住腳的。”中國(guó)社科院原副院長(zhǎng)、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)、社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任李揚(yáng)在《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015》發(fā)布會(huì)上這樣表示。

　　支持其鮮明觀點(diǎn)的，正是他所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)研究發(fā)布的《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015》。2011年，為了回應(yīng)若干國(guó)外機(jī)構(gòu)借中國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題浮出水面之機(jī)唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的鼓噪，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部成立了“中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究”課題組。2013年，該課題組發(fā)布了主要成果《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2013：理論、方法與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》。

　　黨的十八屆三中全會(huì)指出，“編制全國(guó)和地方資產(chǎn)負(fù)債表”。2014年，中國(guó)社科院以該課題組為基礎(chǔ)，組建了“中國(guó)社科院國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表研究中心”，延續(xù)過(guò)去的分析框架，并將主要數(shù)據(jù)盡可能更新到2014年底，該中心編制了《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015》，重點(diǎn)分析2012年—2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整的軌跡，旨在深入揭示穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式與控風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)，特別關(guān)注杠桿率調(diào)整與相應(yīng)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題，并對(duì)如何化解資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)提出了政策建議。

　　李揚(yáng)說(shuō)，無(wú)論何種口徑，中國(guó)的主權(quán)資產(chǎn)凈額均為正值，表明中國(guó)政府擁有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來(lái)覆蓋其主權(quán)負(fù)債。因此，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)應(yīng)為小概率事件。李揚(yáng)同時(shí)提醒，包括養(yǎng)老金缺口以及銀行顯性和隱性不良資產(chǎn)在內(nèi)的或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期持續(xù)下滑并致使“或有”負(fù)債不斷“實(shí)有”化，中國(guó)的主權(quán)凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)有可能逆轉(zhuǎn)，對(duì)此不可掉以輕心。

　　國(guó)家總資產(chǎn)增長(zhǎng)迅速結(jié)構(gòu)優(yōu)化

　　工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模略有增加的同時(shí)其占比下降，反映了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)

　　坐擁352.2萬(wàn)億元的凈資產(chǎn)，說(shuō)明中國(guó)的家底很厚實(shí)。國(guó)家總資產(chǎn)包括居民住房、居民汽車(chē)、土地、企業(yè)、農(nóng)村生產(chǎn)性固定資產(chǎn)等非金融資產(chǎn)，以及通貨、存款、債券、股票、外商直接投資、國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)等金融資產(chǎn)。《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015》的主要編制人員之一，國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任助理張曉晶從結(jié)構(gòu)上分析，以2013年為例，在國(guó)家總資產(chǎn)中，居民、非金融企業(yè)、金融企業(yè)和政府資產(chǎn)的占比分別為29.4%、30.3%、27.4%和12.9%。而在352.2萬(wàn)億元凈資產(chǎn)中，居民凈資產(chǎn)占三成，企業(yè)凈資產(chǎn)占四成。

　　此外，2000年至2014年，國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)占非金融企業(yè)總資產(chǎn)的比例由43.8%下降到30.2%，工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)占非金融企業(yè)總資產(chǎn)的比例則從34.5%下降到27.4%。李揚(yáng)表示，國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模略有增加的同時(shí)其占比持續(xù)下降，反映了民營(yíng)和非公經(jīng)濟(jì)隨改革深化強(qiáng)勢(shì)崛起的事實(shí)；工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模略有增加的同時(shí)其占比下降，則反映了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)的良性變化。

　　非金融企業(yè)負(fù)債率上升需警惕

　　中國(guó)非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率水平在所比較的國(guó)家中是最高的，其隱含的風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注

　　非金融企業(yè)負(fù)債率過(guò)高，這一狀況與中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。銀行間接融資為主，構(gòu)成中國(guó)的金融體系的基本特色。由于銀行信用只能以貸款方式提供，依賴(lài)銀行體系為企業(yè)提供資金，自然產(chǎn)生提高企業(yè)負(fù)債率的結(jié)果。李揚(yáng)提出，治本之道是認(rèn)真落實(shí)十八屆三中全會(huì)決定，努力“健全多層次資本市場(chǎng)體系，推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革，多渠道推動(dòng)股權(quán)融資，發(fā)展并規(guī)范債券市場(chǎng)，提高直接融資比重”。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)變化了的環(huán)境和條件，重新審視禁止商業(yè)銀行從事投資活動(dòng)的規(guī)定。

　　課題組表示，通過(guò)將中國(guó)與美、英、德、日四國(guó)比較發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和負(fù)債占GDP比率是一個(gè)隨國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融體制特點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同而存在較大差異的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其利弊優(yōu)劣不宜一概而論。不過(guò)，中國(guó)非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率水平在所比較的國(guó)家中是最高的，其隱含的風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。

　　從國(guó)家層面的資產(chǎn)負(fù)債率的變化趨勢(shì)看，2007年—2013年國(guó)家負(fù)債率由41.8%提高到了49%，其中，2009年、2012年和2013年上升較為明顯。這說(shuō)明，國(guó)家負(fù)債率上升與國(guó)際金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑密切相關(guān)。

　　深化改革是去杠桿治本之道

　　無(wú)論取何種口徑，中國(guó)的杠桿率迅速上升都是確定無(wú)疑的事實(shí)，不可不保持高度警惕。

　　對(duì)于中國(guó)的杠桿率問(wèn)題，有多種說(shuō)法。不少?lài)?guó)際機(jī)構(gòu)間或?qū)ξ覈?guó)的杠桿率進(jìn)行了估算。

　　美國(guó)麥肯錫咨詢(xún)公司估算，2014年中國(guó)全社會(huì)杠桿率為278.9%，與課題組得出的217.3%相差較大。張曉晶解釋?zhuān)饕顒e在于對(duì)金融部門(mén)負(fù)債率的估算上。社科院課題組的方法僅計(jì)入了金融部門(mén)發(fā)行的債券余額，而麥肯錫方法則是加總了其他存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“對(duì)其他存款性公司債權(quán)”和“對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)債權(quán)”兩項(xiàng)。

　　張曉晶表示，估算杠桿率的主要目的是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，而金融部門(mén)債務(wù)中的通貨和存款并不構(gòu)成金融部門(mén)的主要風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)較小，可以不計(jì)。更何況，麥肯錫在進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)，使用的也是剔除金融部門(mén)之后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的杠桿率。所以，為了更清晰地認(rèn)清中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)所在，同時(shí)，遵循國(guó)際慣例，以增強(qiáng)國(guó)際可比性，課題組選擇了目前的方法。

　　在《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015》發(fā)布會(huì)上，幾位專(zhuān)家均表示，無(wú)論取何種口徑，中國(guó)的杠桿率迅速上升都是確定無(wú)疑的事實(shí)，不可不保持高度警惕。去杠桿是克服危機(jī)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　如何去杠桿？李揚(yáng)表示，從債務(wù)率=債務(wù)/收入這個(gè)公式出發(fā)，去杠桿的方略可有“分子對(duì)策”和“分母對(duì)策”兩類(lèi)。分子對(duì)策即對(duì)分子（即債務(wù)）進(jìn)行調(diào)整，手段包括：償還債務(wù)、債務(wù)減計(jì)、政府或中央銀行承接債務(wù)、降低利息支出等。其中，償還債務(wù)是去杠桿的基本途徑，用出售資產(chǎn)的方式償債，更是去杠桿的正途。但是，任何減債的方式都有緊縮作用，這是不可忽視的副作用；分母對(duì)策即對(duì)分母進(jìn)行調(diào)整，手段包括結(jié)構(gòu)性改革、擴(kuò)大真實(shí)GDP規(guī)模、或通過(guò)通貨膨脹擴(kuò)大名義GDP規(guī)模等。分母對(duì)策不會(huì)像分子對(duì)策那樣立刻見(jiàn)效，但卻是治本之道。近期的希臘債務(wù)危機(jī)，在經(jīng)歷了大范圍的迂回之后，不得不走回以改革換救助之路。這告訴我們，改革，并以此保持一定水平的增長(zhǎng)速度，依然是解決一切問(wèn)題的關(guān)鍵所在。　　本報(bào)記者 陳學(xué)慧