商洛日?qǐng)?bào)訊（毛建國） 河南省孟津縣人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，數(shù)罪并罰，判處河南省教育廳原審計(jì)處處長、財(cái)務(wù)處副處長馮哲有期徒刑15年。有些出人意料的是，這一案件涉及的行賄者，多數(shù)還是照樣做官。
　　對(duì)于為何沒有對(duì)行賄者進(jìn)行查處，有關(guān)方面表示，因?yàn)闆]有收到判決書，所以不知道有本地公職人員涉及行賄，也就未對(duì)其進(jìn)行查處。有關(guān)方面繼續(xù)解釋，當(dāng)前沒有規(guī)定“判決書必須送達(dá)行賄者的單位及紀(jì)檢部門”，就難免因“不知情”而“不處罰”。換句話說，這些行賄者照樣做官，一切都是制度漏洞惹的禍。
　　需要指出的是，這些行賄者本身行賄情節(jié)并不十分嚴(yán)重，而且，這些行賄者許多還是為的“公事”。這說明了規(guī)范權(quán)力和轉(zhuǎn)變作風(fēng)的必要性和緊迫性，但這一切并不是行賄者逃避處罰的理由。正如中國政法大學(xué)教授洪道德所說：“一些行賄行為因數(shù)額較小、情節(jié)輕微，雖未達(dá)到犯罪的程度，但還是應(yīng)該受到行政和黨紀(jì)處罰。”勿以惡小而不懲，讓行賄者逍遙法外、照樣做官，是對(duì)糾四風(fēng)、反腐敗的最大嘲弄。
　　相關(guān)方面的各種解釋，只是想說明一點(diǎn)，發(fā)生“帶病在崗”只是一個(gè)遺憾，并不是有誰想縱容、保護(hù)行賄者。這是人們很想不通的，很多地方出臺(tái)規(guī)定，連闖紅燈都要通知單位，竟然行賄不需要通知單位？這些案件最終認(rèn)定的受賄事實(shí)為35項(xiàng)，涉及河南省12個(gè)市、共計(jì)50名行賄人，其中不乏縣教育局局長、縣教育體育局教研室主任等國家公職人員。這么一起案件，影響這么大，竟然沒人知道、追問一下行賄者？這里面真的沒有一點(diǎn)貓膩嗎？有關(guān)方面真如一紙白紙一樣一無所知嗎？既然現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)行制度中存在的問題，那現(xiàn)在迫切需要做的，就是建立健全判決書送達(dá)機(jī)制。換句話說，案件中涉及的所有行賄者，特別其身份是公職人員的，應(yīng)該由法院和檢察院在第一時(shí)間送達(dá)行賄者所在單位。雖然有些行賄者構(gòu)不成法律處罰，但應(yīng)該由單位進(jìn)行行政和黨紀(jì)處罰。
　　社會(huì)和機(jī)制健康的一個(gè)表現(xiàn)，就是不讓老實(shí)者吃虧、不讓投機(jī)者得利。任由行賄者照樣做官，是對(duì)反腐敗和糾四風(fēng)的極端不負(fù)責(zé)。現(xiàn)在，對(duì)于公民道德狀況十分重視，公民信用記錄也已經(jīng)建立起來。既然公民有失信黑名單，為什么不能建個(gè)公職人員道德黑名單？如果有一個(gè)公職人員道德黑名單，把公職人員違法違紀(jì)信息及時(shí)記錄在案，并且方便查詢，這會(huì)起到相當(dāng)大的防火墻作用。果能這樣的話，現(xiàn)實(shí)中“帶病在崗”“帶病提拔”現(xiàn)象，將會(huì)因此少得多。