仔細勘察現場

　　本報通訊員 張 馳

　　人物檔案樊有宏，男，漢族，陜西洛南人，1967年8月出生，大學學歷，中共黨員，1989年參加公安工作，現任洛南縣公安局刑偵大隊副大隊長。從警33年來，樊有宏主勘各類刑事案件現場4000余起，利用刑事技術直接破獲各類刑事案件600余起，參與偵破重特大刑事案件100余件，利用刑事技術為破獲刑事案件提供證據1500余起。樊有宏先后50余次受到部省市表彰獎勵，被評為“全省公安機關刑事科學技術標兵”、全省公安機關“汪勇式先進個人”。2017年5月被評為全國優秀人民警察，2022年5月被評為全國特級優秀人民警察，2022年9月被評為全國“最美基層民警”。

　　一次神秘的測謊

　　“第一個問題，錢是否在宿舍里藏著?”樊有宏問。

　　“我就沒有拿錢，還藏啥藏?”李某答非所問。

　　“剛才不是說好的再測一次，按程序走，如實回答‘是’或者‘不是’，和第一次測時一樣。”樊有宏說。

　　“嗯，那你問。”李某不情不愿道。

　　“錢是否藏在宿舍里?”

　　“沒有。”

　　“錢是否交給其他人保管?”

　　“沒有。”

　　“第三個問題，錢是否存銀行了?”

　　“沒有。”

　　“第四個問題，錢是否藏在你的車里?”

　　“沒有。”

　　“錢是否埋在宿舍后面的地里?”

　　“沒有。”

　　……

　　樊有宏問完預先設計的15道問題，接著說：“你可以再回想一下，剛才的回答還有什么更改和補充的，還有什么想要和我說的都可以說，給你兩分鐘時間考慮。”

　　“沒有了，該說的都說了。”李某抵觸情緒很大，語氣很沖，說完話別過了臉。

　　10分鐘，測試的時間把握得剛剛好，樊有宏看了一下表。“小樣兒，還治不了你?你抵觸情緒越大，反應越強烈，我的信心就越強。”樊有宏心想，從電腦前站起身來看了一眼李某。

　　錢到底藏在哪兒?樊有宏已胸有成竹。樊有宏走出了派出所，來到案發現場。“搜他的車，錢就藏在車里。”樊有宏對兩位辦案民警說。

　　被偷的錢真能從車里搜出來嗎?

　　這是一起盜竊案。2014年8月的一天，洛南縣張坪水庫除險加固項目部3名員工當天剛領的工資在宿舍不翼而飛。3人住一間集體宿舍，工資放在各自床鋪的枕頭或者褥子下面，共計1.8萬元。

　　1.8萬元在當時算是一筆不小的資金。消息傳開，在工地上引起轟動，引起工友恐慌，都擔心自己剛領的工資被人偷了，不少人要請假把工資送回家去。

　　派出所來了，刑警隊來了，公安局局長來了，縣上領導也來了。

　　破案迫在眉睫。

　　辦案民警個個也是精兵強將，現場勘查，摸排走訪，深入調查，研判分析，很快有了初步結果。專案組認為項目部的3名員工有作案嫌疑，但缺乏直接證據，無法確定誰是犯罪嫌疑人。

　　正當大家一籌莫展時，局長發話了：“叫樊有宏來，帶上他的‘神秘武器’。”

　　樊有宏趕到現場，手里提著一個大皮箱。

　　“高手帶著測謊儀來破案了!”消息在工友們中間傳開，不少人疑問，“電影電視里看到過這玩意兒，咱這兒的警察能玩轉這個?還真能破案?”

　　測謊正式開始。

　　樊有宏設計了40道相關的問答題。他問，嫌疑人回答“是”或者“不是”，每個嫌疑人測試時間15分鐘左右。

　　樊有宏盯著電腦，一邊提問，一邊仔細地觀察著電腦屏幕上曲線的變化，不時在記錄本上記下要點。

　　又一個小時過去了，3人依次完成測試。樊有宏心中也有了答案。

　　“李某有重大嫌疑，就審他。”樊有宏對辦案民警說。

　　辦案民警一陣興奮，“大神”帶著“神秘武器”來了之后，大家都處于期待之中，現在終于確定了作案嫌疑人。

　　幾名預審能手去審李某，希望能打開突破口一舉破案。樊有宏則對案發現場及周邊環境進行勘查。

　　豈料，審問并不順利，李某拒不承認。

　　賊無贓，硬如鋼。案子又陷入了僵局。

　　樊有宏聽到情況后，決定進行第二次測試。

　　樊有宏第二次準備提問問題，這次的問題主要圍繞藏錢的地點展開。經過和辦案民警的碰頭分析，得知李某未離開過案發現場，被偷的錢財應該還沒有來得及轉移，可能就藏在現場周圍的某個地方。

　　這次設計的15道問題，全部是涉及案發現場周圍可能藏錢的地方。當樊有宏問到李某是否把錢藏在車里時，測試指數出現明顯、較大的波動，但李某仍堅持說沒有，并且表現出很不耐煩的樣子。

　　樊有宏據此推斷，錢很有可能就藏在車里。李某當時是項目部的管理人員，自己有一輛面包車停放在宿舍門外。

　　工友們聽說“神秘武器”測出錢就藏在李某的車里，拍手互慶，奔走相告，紛紛趕來圍觀辦案民警搜查車輛。

　　可搜查車輛的情況卻讓人大跌眼鏡。兩名辦案民警在近百名圍觀工友的眾目睽睽下用了一個多小時，搜遍車輛幾乎能搜的地方，愣是沒有找到藏錢的地方。

　　是在車上沒有找到藏錢的地方?還是測謊的結果有問題?向來自信的樊有宏也不免忐忑起來。

　　這時，一位老民警李喜良趕來。李喜良從部隊轉業到派出所當民警，有近20年駕齡，系派出所的兼職司機，熟悉車輛構造。

　　李喜良上前仔細察看車輛，只見他移動面包車的后排座位，揭開地墊，用螺絲刀卸掉電瓶蓋板四角的螺絲，打開蓋板，取出電瓶，一個被報紙包著的紙包出現了。

　　辦案民警提取出報紙包，小心翼翼打開，厚厚一沓百元大鈔出現在眼前?，F場一片歡呼。

　　“測謊就能破案，這警察也太牛了!”工友們紛紛豎起了大拇指。李某只好低頭認罪，如實交代了作案過程。

　　一枚旋轉的足跡

　　這起案件發生于2015年4月25日，洛南縣老君山景區開發管理項目辦公室內，一位項目部經理辦公桌抽屜里的現金被盜，12萬元現金被盜走了3萬元。

　　報案后，刑警隊兩位年輕民警出警。經調查，該辦公室是一座兩層小樓，旁邊建有一個一層車庫，室內樓梯，二樓有辦公室若干，被偷盜辦公室是一名項目經理所用。該辦公樓被盜當日進入樓內辦事人員較雜，當晚無人值守值班。門窗沒有明顯破壞痕跡，僅在樓梯平臺窗臺內沿上發現一枚模糊的足跡。該樓位于景區內，遠離村莊，未安裝視頻監控設施?，F場也未發現有利于破案的物證和有價值的線索。報案人自稱12萬元現金被盜了3萬元，還剩余9萬元。

　　如果是入室盜竊案，為什么只盜走了3萬元，還留下9萬元?

　　是盜竊案?還是內盜案?案件性質一時無法確定，偵破方向無法明確，偵破工作也無法繼續開展。

　　面對這樣的現場，又該樊有宏上場了。

　　在現場，樊有宏重點勘查一樓至二樓平臺處窗戶內窗臺上的那枚模糊足跡。通過反復查看，初步確定應該是有人從室外進入室內時所留下的足跡。

　　如果有人要進入該窗戶，就必須經過該樓一層車庫的樓頂，然后沿側墻攀爬才能到達該窗戶。從地面到車庫樓頂，再到窗戶，沿途肯定會有痕跡或遺留物。順著這條思路在現場的關鍵部位仔細勘查，發現確實有從車庫后墻窗戶攀爬的痕跡，也有從車庫樓頂向窗戶攀爬的痕跡。通過這些有內在聯系的現場痕跡，樊有宏判斷這是一起入室盜竊案。

　　確定了案件性質也就確定了案件偵破方向，而且還發現了諸多可疑的痕跡。接下來就是考驗案件現場勘查技術和能力的時候了。

　　勘查完車庫窗戶后，樊有宏找來了一個3米多高的梯子，爬上了車庫的樓頂仔細勘查。這時，樊有宏又發現在進入窗戶的側墻上有一枚指紋，但由于墻面條件不好，指紋沒有提取價值。窗臺上的足跡有明顯的旋轉跡象，在其正下方的墻面上發現有擦拭狀足跡。

　　只見樊有宏戴上手套、腳套，沿著嫌疑人進入窗戶的路線開始了模擬實驗。

　　從車庫樓頂到窗戶，水平距離80厘米左右，窗臺比樓頂高出約40厘米。樊有宏沿側墻左手按在遺留指紋痕跡旁邊開始跨步，做模擬進入窗戶實驗。

　　左手放在高于遺留指紋位置跨步，與指紋相同位置跨步，低于指紋位置跨步;左腳抬起腳后跟跨步，放松腳掌跨步，用力收緊腳掌跨步;左手和左腳不同位置和姿勢相結合跨步……如此多次實驗，直到滿意為止。

　　而進入窗戶的實驗更是反復模擬，正面進入、側面進入、背部進入，腳部前掌先接觸窗臺進入、腳后跟先接觸窗臺進入;進入窗臺后，身體和腳部向右旋轉落地，向左旋轉落地，再次交叉組合進行，如此反復，不厭其煩。

　　就這樣，經過上上下下、反反復復的現場勘查和模擬實驗，3個多小時過去了，模擬實驗進行了30多次。通過不斷重復的模擬實驗，樊有宏胸中有數，終于給嫌疑人繪出了“精準畫像”。

　　一、外來人員作案，排除內盜。作案過程真實，有一定的危險性和風險性;

　　二、嫌疑人身高170厘米左右，體形偏瘦;

　　三、嫌疑人可能是未成年人，年齡在16歲左右;

　　四、嫌疑人可能是社會閑散人員，無正當職業，喜歡賭博或打游戲，經常出入游戲廳。

　　聽到這些情況，剛趕來的派出所民警小張一拍大腿，興奮地說：“這些情況我熟悉，鎮上剛好就有這么一個小伙子，游手好閑、吊兒郎當、無所事事，整天泡在游戲廳，父母管不了，他母親前幾天還來找我，讓我想辦法幫她管教。”

　　“那還愣著干啥，趕緊抓人去。”樊有宏催促民警立即行動。

　　相對于現場勘查，抓人就像簡單的體力活。辦案民警兵分兩路。一路在本鎮巡檢鎮找人，一路趕赴相距5公里外的石坡鎮抓人。

　　不到半個小時，消息傳回，人在石坡鎮游戲廳被抓住了。一掏口袋，發現有1萬余元現金。

　　“錢是哪兒來的?”民警問。

　　“拿別人的。”小伙答。

　　“在哪兒拿的?”

　　“老君山景區的一個辦公室。”

　　“拿了多少?”

　　“3萬元。”

　　“那其余的錢呢?”

　　“買游戲裝備了。”

　　“今年多大了?”

　　“17歲了。”

　　像一位善于解決各類刑事案件現場“疑難雜癥”的“老中醫”，能精準給嫌疑人繪出畫像的背后，是樊有宏30余年如一日對刑事技術的刻苦鉆研，是他主勘4000余起刑事案件現場“臨床經驗”的積累，更是他對刑偵工作的信仰和執著。

　　他通過現場遺留痕跡，推斷出此案為外來人員作案，通過側墻上的指紋推斷出嫌疑人的身高和體形，從只偷走3萬元的現象分析出嫌疑人可能是未成年人，又從指紋的大小和紋線的疏密程度推斷出其大概年齡，綜合現場痕跡和線索，給嫌疑人繪出了精準畫像。

　　一枚模糊的指紋

　　2015年入夏以來，洛南縣石坡、石門、麻坪、景村等鎮連續發生群眾家中糧食被盜案。嫌疑人專挑大門上鎖家中無人的人家下手，作案手段簡單粗暴，用壓力鉗剪斷門鎖，有的甚至直接破門而入，把家中的糧食和生活物品盜竊一空。

　　這些案件多發生在位置偏遠、交通不便、群眾居住分散的空心村，群眾發現遲、報案遲甚至未報案，時間跨度長、涉及區域廣、發案頻率高、群眾損失大、社會影響惡劣。

　　在案發現場，樊有宏仔細勘驗，還是沒有發現有價值的線索。這兩戶人家舉家外出打工，家中無人。相距1公里的村民發現報案時，已是一周之后了。

　　當地農村群眾的住房條件較差，加之報案時間多在案發數日甚至數周之后，想要提取到有價值痕跡物證的條件幾乎沒有。

　　擴大勘查范圍，深入細致提級，不放過每一起案發現場。樊有宏和戰友一個現場一個現場勘查，一個環節一個環節研判，一個細節一個細節分析，力求搜集更多的線索。

　　2015年7月24日，寺耳鎮出川村一群眾家中800余公斤黃豆被盜，市價4200余元。作案手段和此前的糧食被盜案類似，可以并案偵查。現場也和此前案件現場相似，沒有提取痕跡物證的條件。樊有宏反復觀察，擴大范圍，把勘查的范圍延伸到犯罪分子可能經過的線路。

　　該戶群眾家門前有一條20多米長的小道連接通村公路，小道也成了樊有宏勘查的重點。他來來回回在小道兩邊尋找，不放過每一個可疑的地方。

　　“有了。”這次樊有宏終于有所發現。

　　這是一枚煙頭。遺落在小道和通村公路連接處的路邊，被樹葉遮蓋了半邊。從形狀、顏色以及其上附著灰塵的程度可以分析出煙頭遺留的大概時間。樊有宏又詳細詢問周圍群眾及案發后到過現場的人員是否抽煙，當地群眾日常習慣抽哪種品牌香煙。根據這些情況，樊有宏認為這枚煙頭的價值較高，于是進行了提取。

　　回到縣公安局送檢后，這枚煙頭檢驗出的DNA和其他幾起糧食盜竊案提取的DNA認定同一，為串并案件提供了重要依據。遺憾的是，由于當時DNA庫的數據有限，未比對出具體人員。

　　時間到了2015年11月的一天，又發案了。石坡鎮南坪村一群眾家中1200余公斤小麥、7條棉被被盜。樊有宏因前兩天頂著寒風長時間在野外勘查一起非正常死亡案件現場，被凍感冒了，正發著燒。他不顧發燒來到現場進行勘查，反復觀察、研究著現場的各個痕跡和物品之間的關系。他發現，現場的手印幾乎全是戴手套的指印，是天氣寒冷的原因，還是這個犯罪團伙的反偵查意識提高了?

　　經過細致觀察和深入分析，樊有宏還真有發現?，F場一間臥室里有一個柜子被打開翻動過，柜子旁邊的洗衣機有移動跡象，要移動洗衣機，就要先移動洗衣機旁的茶幾。而這個茶幾的面板是玻璃的，保留提取痕跡物證的條件較好。

　　樊有宏開始對玻璃茶幾進行重點勘查。茶幾長150厘米、寬90厘米，移動方向為水平方向。由此分析，茶幾的移動應該是兩個人從兩端抬起同向同距移動，如果是一端抬起移動則會呈傾斜狀。兩人移動可能使茶幾的兩端都留下指紋。通過觀察，樊有宏發現茶幾的一端有明顯的灰塵夾層手套印跡，另一端手套印跡并不明顯，有三枚模糊的指紋痕跡。

　　提取!不敢說是重大發現，但可以說是有所發現吧。樊有宏心里一陣激動，感覺感冒癥狀都緩解了很多。

　　樊有宏認真仔細地拍照、固定、提取。

　　回到縣公安局，經過技術處理，只有一枚模糊指紋有比對價值。立即輸入比對系統進行比對，卻沒有比中。樊有宏有點不甘心，再次反復查詢比對，依然沒有比中。這個結果讓樊有宏有些失落。

　　天無絕人之路。專案組又收集回來300余份指紋信息，這讓樊有宏又興奮起來。他不眠不休，加班加點，經過3天不懈努力，對300余份指紋卡逐一篩選比對，終于鎖定一名嫌疑人賀某。

　　專案組調查發現，與賀某經常糾集的還有薛某等5人。專案組又馬不停蹄地收集這5人團伙的血跡樣本作DNA檢驗。檢驗結果顯示，薛某的DNA與7月24日寺耳鎮出川村案件現場煙頭上的DNA比對成功，為同一人所留。

　　案子終于破了。集中收網開始，這個瘋狂作案的5人犯罪團伙成員相繼落網。破獲系列糧食被盜案件75起，同時破獲機動車盜竊案件2起。犯罪團伙共盜竊玉米、小麥、大豆等糧食作物5萬余公斤，同時盜竊金銀首飾、家用電器等物品，涉案價值10余萬元。

　　75起案件中，樊有宏現場勘查52起。

　　一串帶方向的血跡

　　去年11月23日早上7時許，洛南縣公安局永豐派出所接到群眾報警，在該鎮王村通村公路上發現一具女尸。

　　接報后，派出所和交警隊民警火速趕到現場，開展現場勘查和走訪調查。死者為王村十組的杜某某，女性，85歲，獨居，其兒子常年在外打工。死者面部有輕微傷，肢體未發現外力擊打和骨折現象，路面上有多處血跡，現場也未發現有車輛碰撞遺留物。

　　綜合現場情況，辦案民警認為不屬于交通事故或他殺刑事案件。

　　一直認為老人是死于交通事故的家屬得知情況通報后，反應強烈，情緒激動，認為公安機關沒有查清死者死亡原因，揚言要橫尸堵路，抬尸上訪。

　　是他殺?是車禍?是疾病?還是另有蹊蹺?

　　樊有宏臨危受命，被縣公安局派往現場解開謎團。

　　來到現場后，樊有宏聽取了辦案民警現場勘查和走訪調查情況，戴上口罩、帽套和手套，穿上鞋套，全副武裝后開始做尸表勘驗。檢驗完尸表，樊有宏拿出了放大鏡，開始勘查路面上的血跡。

　　樊有宏又叫來老人的兒子和鄰居詳細詢問了其生前的生活習慣、活動區域、身體狀況等情況。

　　樊有宏和現場辦案民警碰頭交換了意見，組織召開案情通報會。

　　“根據現場勘查情況和死者尸表檢驗情況綜合分析，排除刑事案件，也就是說排除他殺，這個大家沒有異議吧?”樊有宏問家屬。

　　“沒有。”家屬回答。

　　“也可以排除交通事故，你們有無異議?”樊有宏繼續問。

　　“當然有，我們認為就是交通事故。”家屬說。

　　“這個可以理解，你們認為是交通事故的主要原因是方向和方位問題吧，這也正是我要重點說明的地方。”攀有宏說著拿出了一幅手繪示意圖。

　　示意圖上用加重筆跡畫出了一個又大又長拐彎折回的箭頭，拐彎處到箭頭中間畫出大小不一、間隔不等的小圓點，箭頭處畫著一個倒地的人形。

　　“大家看，這是我剛才畫的現場示意圖。箭頭指的是方向，小圓點代表血跡。畫箭頭的地方是老人倒地的地方，拐彎處的血跡是現場的第1處血跡。在老人倒地的地方往前是回家的方向，一直到拐彎處的長度有328米，路面上有11處血跡，其中第1處和第11處血跡狀況大致相同，滴落狀不明顯，其方向性、移動性也不明顯。這就說明了一個問題，第1處和第11處血跡都是在倒地的狀態下滴落的血跡。”樊有宏指著示意圖說。

　　“從第2處到第10處血跡，也就是328米路面上中間的9處血跡，都呈明顯的滴落狀，有明顯的方向性和移動性，且方向性和移動性一致。這說明，這9處血跡是在第1處到第11處移動的過程中滴落的血跡。”

　　“據此可以推斷，老人在第1處血跡處倒地、受傷、滴血，開始向回家相反的方向移動，共移動328米，一直到第11處血跡處第二次倒地并死亡。”

　　“通過走訪調查了解到，老人前一天也就是22日晚上，大概六七點左右，從村外回家，在中途掉進了排水渠，弄濕了褲子和鞋，被鄰村人拉上公路后繼續往家走。在距離到家還有1.5公里時倒地，然后又向相反的方向移動了328米后死亡。”

　　“老人為什么會倒地呢?有很多種可能性，年齡比較大，已有85歲高齡;僅從鄰村步行過來，要走7公里路，勞累過度，體力透支;褲子和膠鞋被水浸濕，晚上氣溫接近零度，寒冷失溫;生前有基礎病，突然發作;突發昏厥，失去知覺，失控跌倒等，都有導致跌倒的可能性。剛才我也問了老人的兒子，證實了老人生前出現過昏厥倒地的現象。”

　　“人在走路或者跑步過程中出現跌倒，由于慣性作用會出現頭部先著地的現象。老人跌倒后頭部先著地，致使面部口鼻部位著地受傷，造成鼻腔出血，這也是路面上出現血跡的來源。”

　　“回家，是老人前進的力量。那么老人為什么跌倒后會向回家相反的方向移動?弄清了跌倒的原因也就可以理解這個疑問了。老人跌倒時頭部著地受傷，有可能造成輕微腦震蕩;站起來的時候，有可能出現缺血性失憶或者再次昏厥現象;晚上沒有燈光，看不清周圍環境和方向，當然也有可能是其他原因，致使老人方向感錯亂，走向了與回家相反的方向。”樊有宏用筆指向了示意圖上的箭頭。

　　“回家的動力是巨大的，支撐著老人耗盡了生命走完了最后的15米。沒有人知道老人是怎樣走過那328米，也沒有人知道老人在這328米的路途中經歷了什么。這就是老人死亡前后的大概過程。”樊有宏長出一口氣。

　　會議室里傳來了壓抑的抽泣聲。家屬聽了樊有宏的分析，了解了老人死亡的前后過程，解開了心中的疑問，悲痛不已。