讓“老賴”處處受限(對話)——訪中國人民大學法學院教授肖建國

　　近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加快推進失信被執行人信用監督、警示和懲戒機制建設的意見》，為建立健全跨部門協同監管和聯合懲戒機制，構建“一處失信、處處受限”的信用懲戒格局提供了強有力的政策依據。為什么要建立這一機制？機制具有哪些功能，實施起來如何更有針對性？記者采訪了中國人民大學法學院教授肖建國。

　　記者：為什么要對失信被執行人進行嚴厲的信用監督、警示、懲戒？

　　肖建國：失信被執行人信用懲戒機制起源于失信被執行人名單制度。失信被執行人名單制度通過公開失信被執行人名單及其失信信息的方式，警示失信被執行人的潛在交易對象謹慎交易，降低失信被執行人名譽或商譽，促使被執行人自覺履行生效法律文書確定的義務。不過，一些失信被執行人為追逐物質利益，可能選擇放棄維護名譽或商譽，公布失信被執行人名單及其失信情形未必能對所有失信被執行人奏效。為此，失信被執行人名單制度逐漸與限制高消費、限制出境、資格限制等措施相結合，形成強有力的信用監督、警示、懲戒機制。

　　記者：失信被執行人信用監督、警示和懲戒機制將發揮哪些作用？

　　肖建國：警示、監督、懲罰、引導是失信被執行人信用懲戒的4個主要功能。在將被執行人納入失信名單前，執行法院應當向被執行人發出風險提示通知，提前告知被執行人被納入失信名單的風險，實質上是對被執行人進行警示，其他“老賴”因受到威懾而主動履行義務或者配合法院強制執行，也是警示功能的體現。在從事特定行業或項目、政府支持或補貼、準入資格、任職資格、榮譽和授信、特殊市場交易、高消費及有關消費、出境等方面對失信被執行人進行限制，既是監督其誠信履行生效法律文書確定的義務，也是對其失信行為的懲罰。相對于普通失信情形而言，被執行人失信對社會誠信建設造成的負面影響更為嚴重，嚴厲懲戒失信被執行人有助于推動國家社會信用體系建設，并具有保護交易安全的積極作用。

　　記者：如何使信用懲戒措施更有針對性，更有利于法院判決的履行？

　　肖建國：不同被執行人的具體狀況不同，對其采取的信用懲戒措施也應當有所區別，如果盲目地剝奪失信被執行人從事經營活動的資格，雖然有助于迫使其在主觀上產生盡快履行義務的動力，但可能在客觀上使其陷入經營困境而喪失履行能力。因而，我認為，可以根據預先設定的詳細標準，結合失信被執行人的具體情況，有針對性地采取不同的信用懲戒措施。盡管多數信用懲戒措施的決定權在于各有關部門和單位，但執行法院可以通過司法建議的方式對采取何種信用懲戒措施提出具體建議，并可以逐級通過上級人民法院商請該部門或單位的上級部門或主管部門，督促妥善履行信用懲戒職責。（徐雋）