喬杉

　　近日，湖北省出臺《關于進一步促進旅游投資和消費的實施意見》，鼓勵有條件的地方和單位實行2.5天休假。至此，全國至少已有11個省份出臺了鼓勵2.5天休假的意見。但是，在這些省份中，目前僅有5個城市出臺了實施細則“嘗鮮”2.5天休假，絕大多數地區尚未落地。

　　一句“僅有5個城市”，已經表明了清晰的態度。其實我倒以為，僅僅通過數字來分析落實2.5天休假的城市是多是少，并沒有多少意義。更重要的，還是要分析“小長假”的價值，以及具備的條件。

　　去年8月份，國務院辦公廳下發《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》，提出鼓勵彈性作息。有條件的地方和單位可根據實際情況，依法優化調整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結合外出休閑度假創造有利條件。這被外界解讀為鼓勵2.5天休假?？梢钥闯?，2.5天休假是存在前提條件的，那就是“有條件的地方和單位”。而這一點，一段時間以來，被人為忽視了。

　　什么叫“有條件的地方和單位”？意見沒有明說，一般以為是，“確保不影響正常工作”，也就是實行“小長假”之后，不能影響群眾辦事，不能出現找不到人的情況。所以我們看到，已出臺細則的地方大都提出具體措施，避免因休假影響正常工作。比如貴州省黔南州提出，各單位要結合工作實際，在確保本單位各項工作基本運轉的前提下，統籌安排干部職工周五下午輪休。原則上，每周五的下午安排輪流休假人數不少于本單位人員總數的2/3。而陜西省靖邊縣則規定，各單位各部門本著每周40個小時工作時間不變的原則，實行AB崗的辦法，保證每個單位在周五下午有不少于一半的人員在崗，務必滿足機關正常運轉和群眾辦事需求。

　　這其實是執行細節問題。就這一點來看，很多城市和很多單位，未必符合條件。比如一些窗口單位，即便周五下午，也會面臨很多辦事群眾。無論是“關門大吉”，還是輪休一部分干部職工，都可能影響群眾辦事。還有一些單位，在經濟下行壓力下，本來把一些集中學習和服務企業的活動安排在周五下午，為了落實2.5天休假，結果該做的工作不做，該組織的學習不組織，這顯然不符合意見精神。凡此種種，都叫不具備條件。如果為了休假而休假，沒有條件創造條件，顯然是失當的。

　　除此之外，到底有沒有其他條件，文件沒有細說，很多地方也選擇性忽略了。試舉兩例。比如民心民意的支持問題。政府做任何工作，都需要面對也必須在乎民眾評議評價，如果一個地方民眾堅決不理解不贊成政府部門帶頭休假，是否能叫“有條件”？再比如，相關制度的配合問題。如果在一個地方，除了機關事業單位之外，大多數單位的勞動者，連雙休日和帶薪休假都不能落實，面對種種休假優勢疊加到機關事業單位頭上，會迎來民眾怎樣的目光？而這，是否也能叫“有條件”？

　　推行2.5天休假，必須正視條件制約問題，正確理解“小長假”的“有條件”。就現在來看，對于什么叫“有條件”，可能有著不同理解，但在這其中，應該追求最大公約數。更重要的是，不能忽視“小長假”的前提，無視條件的制約而強行推廣；也不能沒有條件創造條件，為強行落實而編造理由。由是而言，2.5天休假應堅持寧缺毋濫。如果不具備條件，哪怕只有一個城市也不算少；如果具備了條件，那么實施之后，想必不會大規模地引發“紅眼病”。