老夫佩服你死不認(rèn)錯(cuò)的勇氣，也尊重你拒絕道歉的權(quán)利。但該說的話還是要說，因?yàn)檫@不是關(guān)乎你一個(gè)人的事，而關(guān)系到公共道德和公共管理的問題。

　　“地鐵鳳爪門”事件在繼續(xù)發(fā)酵。1月4日，有媒體記者聯(lián)系到這名女乘客，其承認(rèn)自己是網(wǎng)傳的小提琴老師王若揚(yáng)，但堅(jiān)稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。因而拒認(rèn)錯(cuò)，也不道歉。(《北京青年報(bào)》1月5日)

　　真的，我非常佩服王老師的勇氣。一個(gè)弱女子，居然有“雖千萬人吾往矣”的英雄氣概，面對洶洶輿論，毫不示弱。即便有好事者借她之名，在微博上發(fā)布了道歉信，她也不想借這個(gè)臺階離開輿論漩渦，堅(jiān)稱那道歉信不是她寫的。不過，王老師，這回你勇敢錯(cuò)了。

　　撇開視頻還原的是非不論，單以你回答記者時(shí)的說辭，你的所作所為就是錯(cuò)的。你說自己吃鳳爪的行為沒有影響到其他人，沒影響公共環(huán)境。請問泡椒鳳爪有沒有發(fā)出酸辣氣味？肯定有。那必定影響到身處密閉的地鐵車廂內(nèi)乘客的嗅覺。再問你有沒有把殘?jiān)略谲噹匕迳希磕阕约撼姓J(rèn)有，而且還被乘客踩到了。這怎么能說不影響公共環(huán)境呢？你這不是強(qiáng)詞奪理，蠻不講理嗎？

　　老夫佩服你死不認(rèn)錯(cuò)的勇氣，也尊重你拒絕道歉的權(quán)利。但該說的話還是要說，因?yàn)檫@不是關(guān)乎你一個(gè)人的事，而關(guān)系到公共道德和公共管理的問題。所以你不必生氣，我這就要從你為何死不認(rèn)錯(cuò)說起了。

　　先從你自身說起。你偏激，倔犟，剽悍，不夠?qū)捜荩瑐€(gè)性決定了你好強(qiáng)，不肯認(rèn)錯(cuò)。另外更重要的一點(diǎn)是，你缺少規(guī)則意識。乘了多年的地鐵，你總該知道地鐵車廂禁止吃東西的規(guī)矩吧？這一規(guī)矩《上海市軌道交通乘客守則》寫得清清楚楚。更有《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》明令禁止亂扔雜物。你總不能說不知道吧？明知故犯，還有什么好說的？

　　再說乘客。公平地說，王老師之所以不肯認(rèn)錯(cuò)，與乘客們的勸阻行為不當(dāng)也有關(guān)系。乘客有權(quán)勸阻他人吃鳳爪，但拍照并將視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，涉嫌侵權(quán)。王老師吃鳳爪有錯(cuò)在先，乘客拍攝并上傳視頻有錯(cuò)在后，導(dǎo)致王老師意氣用事，激化了雙方矛盾。

　　最后說說地鐵方。請問你們有沒有認(rèn)真執(zhí)行《上海市軌道交通乘客守則》和《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》？早在2013年，就有網(wǎng)友拍到了王老師在地鐵車廂內(nèi)啃食鳳爪的視頻，這點(diǎn)連王老師本人也承認(rèn)了，她一直有啃食鳳爪的喜好，但從未遭到乘客的勸阻和管理者的處罰(此次算是例外)，這難道不正說明管理方有失職之處嗎？并且，事情發(fā)生之后，地鐵方也沒有在第一時(shí)間就“地鐵鳳爪門”事件表態(tài)。

　　“地鐵鳳爪門”看似微不足道，但由當(dāng)事人死不認(rèn)錯(cuò)這一關(guān)節(jié)，仍可品味到諸多意味：其一，公民的文明素質(zhì)根植于規(guī)則意識，凡事不講規(guī)矩，文明就無從談起；其二，公民有制止他人不文明行為的義務(wù)和權(quán)利，但必須恪守邊界，即法律規(guī)定的尊重他人權(quán)利的邊界，不能采用粗暴的侵犯他人隱私的手段；其三，法律法規(guī)的生命力在于執(zhí)行，再好再完善的法律法規(guī)，如果制定出來后就高掛在墻上，那等于沒有，甚至比沒有更糟。（王學(xué)進(jìn)）