今日社評

　　“清點(diǎn)贓款燒壞點(diǎn)鈔機(jī)”不是反腐噱頭

　　只要司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法公正審判，貪官涉及贓款數(shù)額即便再大，公眾也不至于“無法承受”；司法機(jī)關(guān)只要嚴(yán)格依法公正審判，就不必?fù)?dān)心貪官贓款數(shù)額過大可能讓人“無法承受”。

　　昨天，河北省保定市中級人民法院一審公開開庭審理國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案。檢方指控，魏鵬遠(yuǎn)2000年至2014年在國家計委和國家發(fā)改委能源局任職期間，收受賄賂共計折合人民幣2.1億元，另有折合人民幣1.3億元財產(chǎn)不能說明來源，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪追究其刑事責(zé)任。(相關(guān)報道見A12版)

　　魏鵬遠(yuǎn)東窗事發(fā)前是一個正處級官員，在國家部委中級別并不算高，但由于主管、負(fù)責(zé)、承辦煤炭項(xiàng)目，得以在項(xiàng)目審核、股東變更、專家評審、安全改造及煤炭企業(yè)承攬工程等方面為他人謀取利益，由此收取多人的巨額賄賂。據(jù)報道，去年4月魏鵬遠(yuǎn)被檢察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查時，辦案人員在他家中發(fā)現(xiàn)2.3億現(xiàn)金，后從銀行調(diào)去16臺點(diǎn)鈔機(jī)清點(diǎn)，當(dāng)場燒壞了4臺?！扒妩c(diǎn)貪官贓款燒壞點(diǎn)鈔機(jī)”的情節(jié)，聽起來像是小說家編的故事，如今檢方指控魏鵬遠(yuǎn)受賄和來源不明巨額財產(chǎn)共計3億多元，可見“燒壞點(diǎn)鈔機(jī)”之說是完全可信的。

　　魏鵬遠(yuǎn)聚斂贓款3億多元(來源不明的巨額財產(chǎn)當(dāng)可視為贓款)，如果檢方的指控最終得到法院確認(rèn)，魏鵬遠(yuǎn)就創(chuàng)下了近年來貪官贓款數(shù)額的新高。此前，蘇州市原副市長姜人杰受賄1.08億元，杭州市原副市長許邁永受賄1.45億元，廣州市委原書記萬慶良索取、收受賄賂1.1億元，杭州市住房保障局原副局長張新索要、收受賄賂1.24億元，河北省秦皇島市北戴河區(qū)供水總公司原總經(jīng)理馬超群涉案僅現(xiàn)金就有1.2億元……這些天文數(shù)字不斷刷新貪官受賄數(shù)額的紀(jì)錄，也不斷刺激著公眾的神經(jīng)。隨著一個又一個姜人杰、許邁永、萬慶良、魏鵬遠(yuǎn)被揪出，“清點(diǎn)貪官贓款燒壞點(diǎn)鈔機(jī)”之類的情節(jié)，就不再像是影視劇中的夸張噱頭，也不再只是引起人們的萬般驚訝與憤怒，公眾對反腐敗啃下“硬骨頭”以及攻堅(jiān)克難的前景，也有了更清晰的認(rèn)知和更大的信心。

　　社會上曾有一種說法，認(rèn)為貪官最終被法院認(rèn)定的貪賄金額，大多打了很大的折扣，比如法院認(rèn)定某廳局級貪官受賄300萬元，那么實(shí)際受賄金額只怕是后面加個零都不止；法院認(rèn)定某省部級貪官受賄1500萬元，實(shí)際受賄金額至少得過億。之所以要打折扣，客觀原因是司法機(jī)關(guān)辦案受一些技術(shù)條件限制，貪官的部分貪賄行為最終未能查實(shí)；主觀原因則是，法院擔(dān)心如果據(jù)實(shí)認(rèn)定并公開貪官的受賄金額，許多貪腐案件的贓款將是駭人聽聞的天文數(shù)字，將對公眾造成巨大的心理沖擊和震蕩，導(dǎo)致難以承受的社會后果。

　　現(xiàn)在看來，上述說法應(yīng)該是一種沒有根據(jù)的猜測。司法機(jī)關(guān)辦案受技術(shù)條件限制的確是客觀原因，但不斷發(fā)展的新技術(shù)其實(shí)為辦案提供了更好的手段，技術(shù)有助辦案的因素遠(yuǎn)大于“限制”辦案的因素。至于說司法機(jī)關(guān)擔(dān)心貪官涉及贓款數(shù)額太大公眾無法承受，這反倒只是人們的一種善意的擔(dān)憂，因?yàn)榻私?、許邁永、萬慶良、魏鵬遠(yuǎn)等人動輒一兩個億的贓款被法院認(rèn)定并公布，說明只要司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法公正審判，貪官涉及贓款數(shù)額即便再大，公眾也不至于“無法承受”。而司法機(jī)關(guān)只要嚴(yán)格依法公正審判，也就不必?fù)?dān)心貪官貪賄情節(jié)可能令公眾“無法承受”。

　　大力推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，讓腐敗分子把吃到嘴里的民脂民膏吐出來，可以使因腐敗而發(fā)生錯位的經(jīng)濟(jì)利益最大限度恢復(fù)本位，使腐敗分子非法攫取的財產(chǎn)重新回歸國家和人民手中，既能夠充實(shí)國庫，又可以在增加社會保障、改善民生等方面發(fā)揮積極作用。反腐敗不但要算“政治賬”，同時也要算“經(jīng)濟(jì)賬”，一定意義上說，萬慶良、魏鵬遠(yuǎn)們貪賄數(shù)額越大，他們吐出來的民脂民膏也就越多，公眾當(dāng)會“樂見”這樣的結(jié)果，而沒有理由“無法承受”。

　　本報評論員 潘洪其