中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查詢歷史資料發(fā)現(xiàn)，2003年6月6日，新華網(wǎng)曾發(fā)布《上海地區(qū)熱銷樓盤展示（一）》一文，其中提到愛倫坡藝墅物業(yè)類別為別墅，銷售證為 松房地（2003）預(yù)字0034號(hào) ，開盤時(shí)間為2002年11月1日，起價(jià)為5500元/平方米，均價(jià)則為7400元/平方米。以該房價(jià)的起價(jià)計(jì)算，王宗南父母每平方米3000元的購房價(jià)格，比起價(jià)低了45.5%。若以均價(jià)計(jì)算，王宗南父母的購房價(jià)格則低了59.5%。

　　另據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，2003年上海市平均房價(jià)為5118元/平方米。王宗南父母從復(fù)星處購得別墅的價(jià)格比全市均價(jià)低了41.4%。

　　復(fù)星與友誼的交集：郭廣昌精于資本運(yùn)作

　　法院還表示，被告人王宗南還在友誼集團(tuán)與上海復(fù)星高科技（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱"復(fù)星集團(tuán)"）合作成立上海友誼復(fù)星（控股）有限公司后，利用職務(wù)便利，為復(fù)星集團(tuán)謀取利益。

　　不過，對于上述說法，復(fù)星集團(tuán)回應(yīng)稱，公司從未在與友誼集團(tuán)的合作中謀取過任何不當(dāng)利益，也不存在王宗南給復(fù)星的利益輸送。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩家公司之間曾發(fā)生過諸多資本交集。其手段堪稱復(fù)雜、精巧。

　　2000年之后，復(fù)星集團(tuán)先和友誼股份大股東友誼集團(tuán)開始一系列的資本運(yùn)作。兩家公司出資4億元合組上海友誼復(fù)星控股有限公司，友誼集團(tuán)占新公司的52%，復(fù)星集團(tuán)占48%。

　　對于上海友誼復(fù)星控股有限公司的來頭，2002年4月2日，上海友誼復(fù)星（控股）有限公司審計(jì)報(bào)告顯示，上海友誼復(fù)星（控股）有限公司，是由上海友誼（集團(tuán)）有限公司和上海復(fù)星高科技（集團(tuán)）有限公司共同投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。公司于2000年10月11日取得經(jīng)上海市工商行政管理局頒發(fā)的注冊號(hào)為3100001006531的營業(yè)執(zhí)照，注冊地址為上海市浦東新區(qū)商城路518號(hào)，經(jīng)營期限50年，經(jīng)營范圍為：實(shí)業(yè)投資、國內(nèi)貿(mào)易（除專項(xiàng)審批）、生物高科技制品的開發(fā)與銷售。

　　而上述公司成立期間，王宗南正在友誼集團(tuán)擔(dān)當(dāng)要職。公開資料顯示，1995年，王宗南任上海友誼(集團(tuán))有限公司總經(jīng)理，上海內(nèi)外聯(lián)綜合商社總經(jīng)理、黨委副書記兼聯(lián)華超市股份有限董事長、總經(jīng)理。2003年4月，王宗南任上海百聯(lián)集團(tuán)股份有限公司總裁兼上海友誼集團(tuán)股份有限公司董事長、聯(lián)華超市股份有限董事長、上海友誼復(fù)星(控股)有限公司董事、總經(jīng)理。

　　在成立上海友誼復(fù)星控股有限公司之后，友誼復(fù)星與友誼集團(tuán)簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓友誼集團(tuán)部分股份，占總股本的29.98%，友誼復(fù)星成為友誼股份第一大股東。友誼股份持有上海聯(lián)華超市51%股權(quán)，友誼復(fù)星也就順理成章成為聯(lián)華超市的股東，2001年，復(fù)星集團(tuán)將友誼復(fù)星股份轉(zhuǎn)讓給復(fù)星實(shí)業(yè)，復(fù)星實(shí)業(yè)遂成為友誼股份第一大股東。

　　據(jù)悉，“友誼股份”擁有國內(nèi)最大的連鎖超市。在1996年后的6年中，“聯(lián)華”的連鎖網(wǎng)點(diǎn)以平均每年56.7%的速度遞增，到2001年底，網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)已達(dá)1225家。1997年，“聯(lián)華”登上全國超市行業(yè)榜首；1999年，他們以73億元的銷售規(guī)模一舉成為國內(nèi)商業(yè)零售業(yè)新龍頭；2001年，銷售總額超過140億元。

　　此次收購在當(dāng)時(shí)引起不小反響。2002年，時(shí)任復(fù)星實(shí)業(yè)董事會(huì)秘書的秦學(xué)棠曾對媒體表示。“復(fù)星從來都不是一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，注定是一個(gè)投資型公司，這與創(chuàng)始人的背景、經(jīng)歷是有關(guān)的”。

　　如今，在資本市場長袖善舞的郭廣昌又不得不面對眼下難以消散的“行賄疑云。實(shí)際上，這已經(jīng)不是郭廣昌首次陷入到類似“輿論漩渦”中。就在兩年前，郭廣昌曾被傳言“出事”。據(jù)中國網(wǎng)報(bào)道，2013年11月22日早間，有傳聞稱上海首富、復(fù)興集團(tuán)董事長郭廣昌在香港被限制出境。