或許，沒有哪一個部門、企業和人員會認為電梯“吃人”頻發是自己的責任。某種意義上說，正是這種“我少操心一點、少承擔一點，你多上心一點、多付出一點”的推諉和不負責任的心態、工作方式，造成了今天的不少電梯事故頻發，屢屢威脅公共安全和人們性命。

　　近來，電梯事故頻發，令不少人上電梯腿軟。先是7月26日，湖北荊州一商場發生一起電梯“吃人”責任事故，一位年輕媽媽在事故中不幸離世。8月2日，《海南日報》梳理了20天來，全國發生8起電梯“吃人”事故，造成6死14傷，包括7月30日浙江杭州一小區，一名21歲的女大學生被電梯夾住身亡；8月1日，上海一名35歲的商場保潔工被自動扶梯夾住左腿，因傷勢過重被截肢……

　　現代生活，我們能離開電梯嗎？我們每天乘坐的電梯安全可靠嗎？面對如此頻發的電梯故障，各種公共場所、高層住宅，近來不知會不會多出不少爬樓梯的人。規避電梯可能帶來的風險，難道只有“躲遠點兒”這一條路嗎？

　　電梯“吃人”為什么屢屢發生？

　　對于電梯其實并不缺乏法律規定。我國《特種設備安全法》以及《特種設備安全監察條例》，對電梯從“出生”到“死亡”的諸多環節和責任，都有比較詳細的規定。比如，生產單位應當保證電梯生產符合安全技術規范及相關標準；電梯運營使用單位應當設置安全管理機構或者配備專職的安全管理人員；電梯應當至少每15日進行一次清潔、潤滑、調整和檢查；從事電梯安裝、維修等特種設備的專業人員需要持證上崗等。這些規定落實情況如何？

　　有調查顯示，在諸多導致電梯安全隱患的因素中，電梯制造質量問題占16%，安裝問題占24%，而保養和使用問題高達60%——近來媒體的諸多調查和追蹤，與上述調查結果基本吻合，電梯“吃人”之所以頻發，一個重要原因便是相關單位和人員在電梯長期“服役”過程中的百般“節約”，能省則省。

　　比如，維修維護上的“欠賬”。相關報道顯示，我國近六成載人電梯未按時維保；而在選擇維保企業和人員問題上，大多數物業公司都秉持“哪家便宜選哪家”的態度，而不論其是否具備相應的資質和水平。如此一來，即便那些填寫得相當及時和規范維保記錄，也較難令人信服。

　　比如，電梯管理方面的“欠賬”。根據規定，電梯應該配備專職安全員。不妨回憶一下，我們在多少部電梯里看到過這樣的安全員？而不難想見，有了安全員，其實可以避免不少事故和恐慌，因為他們會接受專業培訓，知道怎么處理突發狀況，會第一時間發現安全隱患并及時關閉故障電梯。同樣有報道顯示，不少電梯出了故障后，相應的求助電話打不通或者無人接聽，救援維修人員更無法及時趕到。

　　比如，相關監管上的“欠賬”。對電梯進行年檢是各地質監部門的職責，但一年檢一次對每天都在頻繁運行的電梯來說是否足以保障其安全，值得懷疑。在年檢之外，相關部門是否會不定期抽查電梯的維保情況？是否會對一些“服役”年頭較長的電梯以及一些沒有物業公司的老舊小區的電梯給予格外重視和關注？又是否會注意到有些電梯早已年檢過期或者多年逃檢、被漏檢？

　　此外，在電梯安全知識的宣傳普及方面，是不是也處于“欠賬”的狀態？有多少人知道電梯的緊急制動鈕在哪兒？關鍵時刻又是否敢于去按、是否知道怎么按？

　　沒有一滴雨會認為自己造成了洪災。或許，沒有哪一個部門、企業和人員會認為電梯“吃人”頻發是自己的責任。某種意義上說，正是這種“我少操心一點、少承擔一點，你多上心一點、多付出一點”的推諉和不負責任的心態、工作方式，造成了今天的不少電梯事故頻發，屢屢威脅公共安全和人們性命。

　　在人們無可避免地要跟電梯頻頻“親密接觸”的現實語境下，各司其職、依法辦事、齊抓共管，保證電梯的生產、使用安全，是各相關部門及人員不容推卸的責任和義務。( 林 琳)