17日，“男子當街脫光女童衣服將其強行拖走”的網(wǎng)帖被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該帖圖文并茂地稱，一男子在下著雨的大冷天將一女娃上衣強行脫掉，并當街拖行。網(wǎng)友紛紛表示要“人肉”出當事男子。

　　男子為何強行扒光女童衣服？男子虐童？華西城市讀本記者進行了走訪調(diào)查。

　　男子虐童？

　　網(wǎng)帖爆料：扒光衣服 男子將女童當街拖行

　　17日，網(wǎng)名為@柴柴柴柴柴妹兒的網(wǎng)友發(fā)微博稱，宜賓縣城柏溪大街上，一名男子當眾脫光小女孩的衣服后將其強行拖走。“怎么可以這樣虐待小孩。事情發(fā)生在柏溪廣場一美發(fā)會所門口，這么冷的天把小女孩的衣服脫光了，怎么下得起手哦，細看女孩的下巴還有傷口。最后小女孩被拉著手桿拖走了。”

　　該微博還附上幾張現(xiàn)場圖片。圖片上顯示當天下著雨，一穿著厚重冬裝的男子，強行脫掉女娃的上衣，之后用一只手鎖住女孩兩只手腕，強行將其拖走。

　　該帖一出，立刻引起眾多網(wǎng)友圍觀。“這么冷的天，這么小的娃兒，難道不是親生的？咋個下得了手！”除了憤怒的情緒，也不乏對圖中男子“求人肉”的提議。

　　17日，華西城市讀本記者通過微博與網(wǎng)友@柴柴柴柴柴妹兒聯(lián)系。她表示，自己并非圖片的拍攝者。“這是我朋友拍的一個視頻截圖，我是在他空間里偶然看到的。”不過，視頻拍攝者不愿與記者交流。

　　走訪調(diào)查

　　目擊者稱：不是虐童 女娃不乖惹怒老爸

　　17日下午，記者按照網(wǎng)帖中的地址找到了事發(fā)現(xiàn)場—宜賓縣柏溪廣場一條大約1米多寬的小巷。

　　“這是正月十一、二左右發(fā)生的事了。當時我正好在干活，因為門是透明的，所以正好看見門口發(fā)生的事。”小巷里一家美發(fā)店店主周先生說，他并不認為這是一起“虐童”事件。

　　“那個小孩大概5歲多吧，犟得很，不肯穿外套，還把外套往一旁的水凼凼里扔。在我們門口跟她老漢兒僵持了5分多鐘吧！”周先生說，最后男子沒法，說要給小孩母親打電話，小孩還是不聽話，不肯穿外套，男子這才一氣之下把孩子的衣服都脫光了強行拖走。

　　據(jù)小巷里另一名目擊者稱，當天男子把女童拖行了足足有100米左右。“從巷子口拖到了底。”

　　至于網(wǎng)友提及的小孩下巴上的傷口，周先生表示：“我沒看到男的打了娃兒，倒是那個小娃兒一直跟她老漢兒扭。”不過，沒過兩天周先生又看到這對父女，已經(jīng)和好如初。“前幾天看到他們一路，還高高興興的。”

　　鄰居證實：教育粗暴 但男子很愛女兒

　　事發(fā)現(xiàn)場附近賣土豆花的攤主向記者證實，兩人的確是一對父女。“他們就住這附近，每天都在這里過上過下的。老漢兒愛他女兒的很，他女兒想要啥子老漢兒一般都要給她買。”

　　因為網(wǎng)帖內(nèi)容驚動了當?shù)鼐胶陀浾咔皝碚{(diào)查，這名攤主連連擺手表示有些小題大做了：“我覺得這跟虐待不沾邊，最多說這個父親的教育方式粗暴了一點，并不是其他什么大問題。”

　　說法

　　律師：

　　教育方式粗暴

　　法律不好介入

　　四川景上律師事務(wù)所蔣及軍表示，如果男子對小女孩進行了虐待，是對未成年人合法權(quán)益的侵害。不過，如果事情真相是“父親粗暴教育女兒”，那么法律不好介入，只能說父親的教育方式不合理。

　　同時，發(fā)帖人如果在沒有對事實進行核實，不明真相的情況下將該視頻（圖片）上傳至互聯(lián)網(wǎng)，引發(fā)了網(wǎng)友對視頻（圖片）中男子的謾罵，客觀上是對該男子名譽權(quán)的侵害，該男子可要求發(fā)帖人刪除視頻（圖片）并賠禮道歉。