面對廣州各部門的“三公”賬本，他提出的第一個大問題，就是“2010年三公經費是否超出了年初的預算金額？”
吳君亮表示，由于廣州市2010年的預算材料，未有公布三公預算的情況，缺乏數據比對，他無法判定預決算之間的數額是否有落差、最終的決算是否超標。
對于公務接待費項目，由于費用超過100萬的部門有16家，吳君亮認為這些部門都“需要給個解釋”。“工商局的公務接待費居然有600多萬。”吳君亮認為，作為發改委這種手握大權和審批權的核心單位，接待費用居然也高達235萬，也“需要作出解釋”。
吳君亮告訴記者，他們從掌握的2010年相關部門預算報告中，發現廣州市曾經給每輛公車均設定了車輛運行和維護的“交通費”標準。“大致是三萬多每輛每年”，不過，吳君亮發現在2012年的材料中，這個標準的條目卻并沒有提及。記者查閱相關部門的網站發現，2009年至2011年的部門預算報告中，確實有交通費執行標準的設定，費用標準也不一致，環保局的標準為3.15萬每年每輛，而科信局的標準則是3.7萬元每年每輛，而2012年的預算報告則大多沒有列出此條目。
“我想問的是，公車的運行和維護費用是否真正有超標，同時公務用車與執法用車的標準，是否有區別。”吳君亮表示，如果按照3.7萬每輛的交通費，折算發改委167萬元的公車運行費總額。“發改委就擁有50多輛車，要這么多車干嗎，這也需要有個解釋。”
吳君亮建議，廣州市相關主管單位應該對為什么要花這些錢、是否有花錢的標準、標準是何時制定的、依據什么法律條文出輛、決策出輛情況如何、執行情況等問題，對市民有清晰的解釋。
□記者手記
剩5個部門 還需要多久
公開“三公”賬本擠牙膏式的追問，既體現了政府信息公開道路探索的艱辛，也充分說明此項工作的錯綜復雜。
公開是實現公平、公正的有效渠道。公開“三公”賬本擠出的雖然是一串略顯枯燥的數字，我們看到的卻是燦爛陽光，是一座城市的主政者改革的誠意與勇氣。公開三公經費其實更像是政府公信力的一面鏡子，映照出一個負責任的政府勇于擔當的表現。這面鏡子不僅映照出政府及其公務人員行使行政權力的行為，也推動著政府更加厲行節約、講求效益。
我們要為已經公開三公經費的部門鼓掌，為城管局敢于更為詳細地公開自己的支出、敢于坦承“超支”并作出解釋鼓掌。
應該看到的是，三公經費的公開僅僅寄望于各級部門的自覺是不夠的，需要從制度設計等層面進行考量，需要給出“截稿時間”和“寫作格式”，讓各級部門沒有辦法推三阻四、拖拖拉拉。這考驗著城市主政者的決心和智慧。
還剩5個部門，還需要多久，讓我們一起倒數。(南方日報)