云南省的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，官員瀆職案件緩刑占適用總?cè)藬?shù)九成之多。

　　有評(píng)論說，誰(shuí)表演得好，誰(shuí)的眼淚流得多，誰(shuí)的悔過書寫得長(zhǎng)，或者說誰(shuí)更虛偽，可能就更容易獲得緩刑。

　　徐玉發(fā)律師長(zhǎng)期關(guān)注官員職務(wù)犯罪緩刑率過高問題。

　　他接受記者采訪時(shí)說，對(duì)于那些沒有視政治生命為最高價(jià)值的官員來說，緩刑的影響不大。“大不了換個(gè)地方，還可以利用優(yōu)勢(shì)做生意，做老總”。

　　何家弘認(rèn)為，本來能夠查清的瀆職犯罪并起訴到法院的就不多，結(jié)果大多數(shù)還判了緩刑，刑罰的威懾力被大打折扣。

　　何家弘說：瀆職犯罪的危害是非常嚴(yán)重的，其造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失比貪污、受賄等職務(wù)犯罪的后果更為嚴(yán)重。

　　“限制緩刑的適用，很有必要。”何家弘說。

　　最高法此次出臺(tái)的《意見》中，規(guī)定7種情形必須重罰，有4條是針對(duì)國(guó)家工作人員，其中一條規(guī)定，“生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的國(guó)家工作人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，要重罰。”

　　《意見》漏洞有待彌補(bǔ)

　　專家發(fā)現(xiàn)《意見》禁用緩刑時(shí)使用“原則上”這個(gè)模糊性詞語(yǔ)，擔(dān)心給地方留下規(guī)避空間

　　何家弘在肯定《意見》出臺(tái)“很有必要”的同時(shí)，對(duì)《意見》對(duì)地方法院的執(zhí)行力心存疑問。他認(rèn)為，瀆職犯罪查處不力的主要原因在于，一些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)瀆職犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不足，有人保護(hù)，有人說情。“當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)不支持，嚴(yán)懲瀆職犯罪就很難實(shí)現(xiàn)”。

　　何家弘還注意到《意見》中有一些模糊性的表述。

　　《意見》在規(guī)定14種情形不適用緩刑時(shí)的表述是，“具有下列情節(jié)的被告人，原則上不適用緩刑”。

　　何家弘說，這“原則上”難免給地方司法機(jī)關(guān)留下規(guī)避空間。一些地方可能在權(quán)勢(shì)影響下強(qiáng)調(diào)自己案件的特殊性，不屬于“原則上”的范疇。

　　何家弘認(rèn)為，最高法還應(yīng)加強(qiáng)“案例指導(dǎo)制度”的功能，運(yùn)用具體判例來明確規(guī)則，盡量壓縮地方法院在執(zhí)行《意見》時(shí)的自由裁量空間。

　　最高法在去年發(fā)過第一批指導(dǎo)性案例，此類案例對(duì)地方法院的指導(dǎo)性很強(qiáng)。

　　而此次隨同《意見》發(fā)布的3個(gè)案例，并未被列入指導(dǎo)性案例。

　　最高法介紹稱，發(fā)布這3個(gè)案例，是為充分發(fā)揮重大、典型案件的教育警示作用。

　　王榮利對(duì)此項(xiàng)《意見》的出臺(tái)，抱著審慎樂觀的態(tài)度。

　　他說，這個(gè)意見可以有效遏制對(duì)有關(guān)人員犯罪量刑過輕的傾向，有利于進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)負(fù)責(zé)人加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，減少生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。

　　“但這只是司法部門的一種意愿，”王榮利說，要真正減少安全生產(chǎn)事故，是一個(gè)系統(tǒng)工程，不是司法部門一家就可以做到的。

　　《意見》中有一些模糊性的表述，在規(guī)定14種情形不適用緩刑時(shí)的表述是，“具有下列情節(jié)的被告人，原則上不適用緩刑”。這里的“原則上”難免會(huì)給地方司法機(jī)關(guān)留下規(guī)避空間。一些地方可能在權(quán)勢(shì)影響下強(qiáng)調(diào)自己案件的特殊性，不屬于“原則上”的范疇。 ——中國(guó)人民大學(xué)教授何家弘

　　14種情形不適用緩刑

　　最高法出臺(tái)《意見》，具有以下情形的，從重處罰：

　　1.國(guó)家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，構(gòu)成危害生產(chǎn)安全犯罪的

　　2.貪污賄賂行為與事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的

　　3.國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪與事故存在直接因果關(guān)系的

　　4.以行賄方式逃避安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，或者非法、違法生產(chǎn)、作業(yè)的

　　5.生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的國(guó)家工作人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，尚未構(gòu)成不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的