●不是老百姓不喜歡消費(fèi)，而是低水平的社會(huì)保障致使他們不敢花錢(qián)；也不要一味鼓動(dòng)百姓消費(fèi)，如果“老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、傷有所助、住有所居”不能很好實(shí)現(xiàn)，老百姓不會(huì)輕易打開(kāi)錢(qián)包
“有了每月55元養(yǎng)老金，以前吃辣子面，現(xiàn)在能吃臊子面了。”陜西寶雞一位老農(nóng)在參加新農(nóng)保試點(diǎn)后這樣說(shuō)。
60歲以上的農(nóng)村老人，過(guò)去一分錢(qián)養(yǎng)老金也沒(méi)有，現(xiàn)在每月領(lǐng)55元，“從無(wú)到有”，無(wú)疑是社會(huì)保障制度建設(shè)的一大進(jìn)步。
但換個(gè)角度看，每月55元養(yǎng)老金是不是太少了？一年660元，尚不及目前國(guó)家1196元的扶貧標(biāo)準(zhǔn)線。恐怕對(duì)其生活的改變也就是吃碗“臊子面”吧？估計(jì)不能指望從此“養(yǎng)老不犯愁”，更別說(shuō)拉動(dòng)消費(fèi)了。
中國(guó)的老百姓為何如此愛(ài)儲(chǔ)蓄、吝消費(fèi)？社會(huì)保障“不給力”是重要原因。
誰(shuí)不知道痛快消費(fèi)的感覺(jué)很好？誰(shuí)不清楚在通貨膨脹的背景下把錢(qián)存銀行“不劃算”？但是，錢(qián)都花了，將來(lái)老了怎么辦？病了怎么辦？沒(méi)活兒干了怎么辦？沒(méi)地方住了怎么辦？在缺少完備保障的前提下，“盡可能多存錢(qián)”，是大多數(shù)老百姓獲得安全感的理性選擇。
客觀上看，近年我國(guó)社會(huì)保障建設(shè)成就不小。到2010年底，全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)已達(dá)2.57億，比“十五”末的2005年增長(zhǎng)了46.8%；城鎮(zhèn)基本醫(yī)保覆蓋4.32億人，加上新農(nóng)合，總數(shù)超過(guò)12.6億人；新農(nóng)保參保人數(shù)1.43億人。
不過(guò)，這樣的覆蓋程度顯然還不夠，畢竟仍有數(shù)以億計(jì)的百姓缺少基本保障。最重要的是，即使有了“三險(xiǎn)一金”或“五險(xiǎn)一金”，恐怕也不能就此高枕無(wú)憂、放心消費(fèi)。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)保障是“低水平”的。
“低水平”有多低？
先說(shuō)“醫(yī)保”。職工醫(yī)保待遇最好，大病和住院的報(bào)銷比例目前約為70%，最高支付限額是職工年平均工資的6倍；新農(nóng)合和居民醫(yī)保的報(bào)銷比例接近60%，確定的標(biāo)準(zhǔn)是最高支付限額達(dá)到年均收入的6倍以上，如果以2010年農(nóng)村居民年人均純收入5919元計(jì)算，則新農(nóng)合支付限額不足4萬(wàn)元。如今一個(gè)闌尾炎手術(shù)都要花費(fèi)六七千元，如果得了大病，往往二三十萬(wàn)元打不住，家里不準(zhǔn)備十多萬(wàn)根本無(wú)法應(yīng)對(duì)。“脫貧三五年，一病回從前”，“急救車一響，一頭豬白養(yǎng)”……這絕非農(nóng)民夸張。即便在城市，一場(chǎng)大病也可以使一個(gè)小康之家陷入困境。
再說(shuō)養(yǎng)老保障。企業(yè)退休人員養(yǎng)老金“七連漲”，目前月均1400元左右。但電價(jià)漲、水價(jià)漲、食用油價(jià)漲……這樣的保障水平真讓人樂(lè)不起來(lái)。在職職工算算賬，同樣要拼命存錢(qián)，因?yàn)槟壳梆B(yǎng)老金工資替代率約為60%，如果參加工作晚、退休早，替代率會(huì)更低。從制度設(shè)計(jì)上講，可以通過(guò)企業(yè)年金等補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)提高保障水平，但現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)勞動(dòng)者能讓企業(yè)按實(shí)際工資繳養(yǎng)老費(fèi)就不錯(cuò)了，企業(yè)年金簡(jiǎn)直是奢望。要想退休后生活水準(zhǔn)不至于有太大滑落，不儲(chǔ)蓄不行。
至于住房保障，公租房、廉租房剛起步，目前和絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民還沒(méi)什么關(guān)系。不論買房還是租房，手里沒(méi)點(diǎn)余錢(qián)都是不可能的。
許多國(guó)家的發(fā)展歷程證明，社會(huì)保障不僅是種福利，也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要支撐，擁有撬動(dòng)和持續(xù)釋放居民消費(fèi)需求的“魔力”。而我國(guó)對(duì)社會(huì)保障的投入明顯不足，約占財(cái)政支出的15%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家30%—40%的水平，也滯后于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
所以——
不是老百姓不喜歡消費(fèi)，而是低水平的社會(huì)保障致使他們不敢花錢(qián)；
更別嘲笑中低收入者只會(huì)存錢(qián)，而是未來(lái)可預(yù)期的巨大開(kāi)支促使他們只有存錢(qián)才能獲得安全感；