2010年6月17日，內(nèi)心充滿恨意的戈某帶著匕首，來到前妻家中。當(dāng)晚8時(shí)，他用匕首朝周某母親連刺兩刀，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。傷者經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后死亡。
2010年12月22日上午，嘉興市中級(jí)人民法院對(duì)這起因假離婚引起的兇殺案件進(jìn)行宣判，判處戈某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，附帶民事訴訟賠償23.4萬余元。戈某不服一審判決，當(dāng)庭表示上訴。
婚姻法研究專家、中華女子學(xué)院副院長(zhǎng)李明舜在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，這類案件的直接原因在于婚姻工具化，為達(dá)目的假離婚從而激化積蓄已久的矛盾，最終引發(fā)慘劇。
婚姻工具化隱患重重
假離婚現(xiàn)象的出現(xiàn)，帶來了多重隱患。浙江律師嚴(yán)業(yè)周分析道，如果夫妻本身感情不錯(cuò)，“假離婚”的問題可能不會(huì)馬上暴露，但如果有積怨或?qū)Ψ揭姰愃歼w等因素存在，“假離婚”就會(huì)為日后矛盾的爆發(fā)埋下隱患。此外，假離婚獲取利益還有可能存在法律上的隱患。
據(jù)記者了解，2008年年初，因做生意虧本，福建平潭人阿珠與丈夫“假離婚”，然后阿珠與臺(tái)灣人“假結(jié)婚”赴臺(tái)務(wù)工掙錢還債。阿珠與丈夫“假離婚”時(shí)約定，阿珠回大陸后就復(fù)婚。經(jīng)過在臺(tái)灣辛苦打拼了一番，阿珠攢下不少血汗錢，并還清了當(dāng)初所欠的債務(wù)。然而等待阿珠的卻不再是“復(fù)婚”——前夫已與他人結(jié)婚。
無獨(dú)有偶，浙江紹興的林女士也在未預(yù)知的情況下無奈接受假離婚的“假戲真做”。
2009年，紹興林女士一家正好趕上征地拆遷。為將一套安置房“轉(zhuǎn)換”成兩套安置房，她與丈夫“假離婚”。可當(dāng)房子分好后，林女士再準(zhǔn)備復(fù)婚時(shí)，發(fā)現(xiàn)“前夫”跟別的女人住在了一起，前夫稱“兩人已經(jīng)離婚，已毫無瓜葛”。
有專家認(rèn)為，在法律上，婚姻是自由的，即使夫妻雙方為各種目的而離婚，其離婚的意思表示也是真實(shí)存在，受法律保護(hù)的。夫妻雙方一旦辦理離婚登記后，婚姻關(guān)系就已解除，是否復(fù)婚，均由當(dāng)事雙方自愿決定。這是第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，由于“假離婚”同樣受法律保護(hù)，如果對(duì)方是見異思遷的人，夫妻“假離婚”后，另一方將是事件中的受害者和犧牲品。
除了面對(duì)弄假成真、人財(cái)兩空的風(fēng)險(xiǎn)之外，假離婚還面臨著法律、財(cái)產(chǎn)等方面的風(fēng)險(xiǎn)。
資源分配不均被指是主因
據(jù)了解，面對(duì)嚴(yán)厲的房貸政策，不少市民想到了以假離婚的方式來刪除購(gòu)房記錄，降低貸款成本。嚴(yán)業(yè)周律師認(rèn)為這樣的做法從法律上來講，有信譽(yù)方面的風(fēng)險(xiǎn)。