母親得知女兒被強(qiáng)奸后，悲憤難當(dāng)，拉上弟弟喊上朋友找“壞蛋”興師問罪，結(jié)果卻在一眾群眾的“助威”中，將“壞蛋”毆打致死。昨日，該案在廣州中院一審宣判，陳雪香犯故意傷害罪獲刑5年，其弟陳建雄犯故意傷害和非法持有毒品兩罪，獲判17年徒刑，同案人湯熾輝則獲刑12年，剝奪政治權(quán)利4年。三人還需賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失近50萬元。

　　事件回放：母親率眾當(dāng)街打死“壞蛋”

　　陳雪香是一名單身母親，含辛茹苦將寶貝女兒小倩(化名)養(yǎng)大。然而，2009年7月10日，寶貝女兒卻告訴她，自己于凌晨被李某強(qiáng)奸，陳雪香隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并帶民警去賓館搜集證據(jù)。

　　一家人尚氣憤難平，李某卻“不知好歹”地打來的騷擾電話，說要包養(yǎng)她，還要求再見面。氣得冒煙的陳雪香便與陳建雄便商議如何抓獲并教訓(xùn)這個(gè)“壞蛋”。

　　2009年7月11日，小倩約李某到廣州龍津東路附近。當(dāng)日下午3時(shí)許，李某開車到達(dá)后，陳建雄、陳雪香及陳建雄事前邀約來幫忙的湯熾輝、林耀輝(另案起訴)等人即上前抓人。李某掙脫后欲逃脫，卻慌不擇路地撞上了一輛公交車。陳雪香邊追邊向圍觀群眾哭訴“我女兒未成年被強(qiáng)奸了！快抓強(qiáng)奸犯啊！”

　　起訴書則稱，陳建雄、陳雪香及湯熾輝、林耀輝等人即上前抓住李某并持械對(duì)其進(jìn)行毆打及捆綁，致李某傷重死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某系被鈍器暴力作用頭部，造成大、小腦廣泛性蛛網(wǎng)膜下腔出血，導(dǎo)致中樞神經(jīng)功能衰竭死亡。

　　案發(fā)后，陳雪香報(bào)警并留在現(xiàn)場(chǎng)，后被公安人員帶回，陳建雄、湯熾輝案發(fā)后逃走，后分別被抓獲。

　　法院認(rèn)定：傷害強(qiáng)奸嫌疑犯也要擔(dān)責(zé)

　　在此前的庭審中，被告人均提出，還有很多群眾也參與了毆打。陳雪香還說，她只是扇了李某幾巴掌。

　　法院審理查明，陳雪香和陳建雄是犯罪提起者，陳建雄、湯熾輝和同案人持械或用拳腳共同毆打李某，其死亡是陳雪香三人及同案人的共同行為所致。依照法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)共同犯罪的危害后果按各自具體行為和作用，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但現(xiàn)確不能排除有群眾參與的情況，證據(jù)亦無明確指出是持械毆打。鑒于無法具體認(rèn)定系何人的行為導(dǎo)致死亡的結(jié)果發(fā)生，本案刑事責(zé)任的分擔(dān)相對(duì)分散，因此在對(duì)各被告人量刑時(shí)，可酌情予以考慮。

　　另外，結(jié)合李某的死因，陳雪香雖也參與實(shí)施毆打，但她所實(shí)施的并非直接造成死亡的行為，傷害程度相對(duì)較輕，是與圍觀群眾的毆打行為屬于同一程度、性質(zhì)的行為。

　　法院指出，被害人李某雖有強(qiáng)奸陳雪香女兒的重大嫌疑，但基于現(xiàn)有證據(jù)、并不能充分證明和判定李某確有強(qiáng)奸之事實(shí)。據(jù)此，即便對(duì)方有重大嫌疑，陳雪香等人有將其扭送司法機(jī)關(guān)的權(quán)利，但法律并無賦予他們對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施傷害甚至剝奪生命的權(quán)利。綜合全案，被害人死亡的結(jié)果固然非陳雪香等人所追求，但客觀上確造成了傷亡結(jié)果，鑒于案件發(fā)生確屬事出有因，各人的主觀惡性及人身危害性有所減弱，而陳雪香有自首，陳建雄有立功情節(jié)，在羈押期間提供重要線索使公安機(jī)關(guān)得以偵破其他案件，遂從輕作出上述判決。

　　律師看法：母親值得同情應(yīng)該判緩刑

　　判后，三被告人均認(rèn)為量刑過重，表示要上訴。

　　因母親和舅舅一并入獄，小倩從法院出來后泣不成聲，哭訴：“現(xiàn)在剩下我自己一個(gè)人了，我那么大了從來沒跟媽媽分開過！”據(jù)了解，小倩讀小學(xué)五六年級(jí)時(shí)，父母就離婚了，從此多年沒有見過父親。之后小倩一直和媽媽陳雪香相依為命，母女倆的感情一直不錯(cuò)。現(xiàn)年19歲的小倩事件發(fā)生后就輟學(xué)了，目前與姨媽及表妹三人租了一間10多平方米的房子，舅舅陳建雄還有一個(gè)2歲的孩子沒人照顧。