據(jù)新華社電 近期，廣東多家銀行ATM（自動取款機(jī)）跨行取款手續(xù)費(fèi)每筆由2元提高到4元，引發(fā)各方關(guān)注。對此，銀行業(yè)內(nèi)人士稱，提價緣于ATM設(shè)立、維護(hù)成本提高所致，是經(jīng)過審批的“合理收費(fèi)”。

　　目前銀行的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)已經(jīng)逐漸進(jìn)入上漲通道，此前的數(shù)零費(fèi)、賬戶服務(wù)費(fèi)、銀行卡年費(fèi)、異地存取款費(fèi)等名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目都曾引發(fā)熱議。專家表示，銀行此舉有“店大欺客”嫌疑，每次漲價都是銀行單方面宣布執(zhí)行，單個的消費(fèi)者只能“被漲價”，建議有關(guān)部門對此加強(qiáng)梳理和引導(dǎo)。

　　“ATM成本需監(jiān)管機(jī)構(gòu)評估”

　　一位銀行業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前這4元的ATM跨行收費(fèi)由各家銀行分成。發(fā)卡銀行對每一筆跨行取款都要支付3.6元，其中3元給了收單行，0.6元給了銀聯(lián)；另外，發(fā)卡行得0.4元；而且現(xiàn)在ATM設(shè)立、維護(hù)成本也在提高，ATM機(jī)越多的銀行成本越高。

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)政稅務(wù)系主任林江表示，收費(fèi)是銀行的商業(yè)行為，是應(yīng)對設(shè)立和維護(hù)ATM成本上升的市場反應(yīng)，特別是四大國有商業(yè)銀行的ATM多，用戶多，損壞也多，收取一定的合理維護(hù)費(fèi)用是有道理的。

　　但是，銀行服務(wù)費(fèi)用上漲是否合理需要經(jīng)過嚴(yán)格論證，不能由銀行單方面決定。林江認(rèn)為，應(yīng)該要有一個為什么要收的公開說法，對成本核算，包括具體每臺ATM的成本、維護(hù)費(fèi)用、每臺平均有多少客戶和業(yè)務(wù)量、收取多少才能彌補(bǔ)損失等有合理的解釋和說明。無論是2元還是4元，都應(yīng)經(jīng)過相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出評估，并且向公眾說明清楚相關(guān)事項(xiàng)，必要時需要進(jìn)行公開聽證，獲取公眾理解。

　　“單方提高手續(xù)費(fèi)違反合同法”

　　此前不久，銀行收取“收零費(fèi)”曾引起廣泛爭議，最終在公眾強(qiáng)烈反對下取消。而近年來，賬戶服務(wù)費(fèi)、銀行卡年費(fèi)、異地存取款費(fèi)等名目繁多的銀行收費(fèi)項(xiàng)目都曾在社會熱議中頑強(qiáng)堅(jiān)持下來，“銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)已進(jìn)入上漲通道”和“店大欺客”的聲音不斷交鋒，公眾只能無奈接受收費(fèi)現(xiàn)實(shí)。

　　盡管有關(guān)行業(yè)協(xié)會表示，調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)，但消費(fèi)者的權(quán)益如何保障卻是一個不能回避的話題。廣東舜華律師事務(wù)所律師廖治超認(rèn)為，發(fā)卡行與客戶之間是合同關(guān)系，辦理存款與銀行卡，等于是與銀行簽訂了合同，而按照合同法的規(guī)定，未經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致，一方不得擅自變更合同內(nèi)容，所以銀行單方提高ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)，是違反合同法、漠視客戶權(quán)益的表現(xiàn)。（記者黃玫 王凱蕾 邱明）