近日，由美國主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）首輪部長級會(huì)議在美國洛杉磯舉行。據(jù)悉，這是IPEF自美國總統(tǒng)拜登5月在日本正式提出以來，首次舉行面對面部長級會(huì)議。

　　頗為尷尬的是，IPEF剛剛邁出第一步，便打了個(gè)趔趄。印媒報(bào)道稱，印度在會(huì)后宣布，由于尚看不到加入“印太經(jīng)濟(jì)框架”能獲得什么好處，印度暫時(shí)退出該框架四大支柱之一貿(mào)易領(lǐng)域的談判。分析認(rèn)為，參與該框架的各成員國存在利益和立場分歧，美國想借該框架編織針對中國的“包圍圈”注定是徒勞。

　　談判啟動(dòng)遇挫折

　　9月8日至9日，IPEF首輪面對面部長級會(huì)議在洛杉磯舉行。外媒報(bào)道稱，本次會(huì)議標(biāo)志著IPEF正式開啟實(shí)質(zhì)性談判。

　　引發(fā)國際社會(huì)關(guān)注的是，根據(jù)會(huì)后發(fā)表的聲明，14個(gè)成員國中，只有13個(gè)加入IPEF全部四大支柱——貿(mào)易、供應(yīng)鏈、綠色經(jīng)濟(jì)和公平經(jīng)濟(jì)的談判，而印度退出貿(mào)易支柱談判。

　　對此，印媒引述印度商業(yè)和工業(yè)部長戈亞爾的話表示，印度沒有加入貿(mào)易領(lǐng)域的談判，是因?yàn)槔娴男再|(zhì)尚不清楚，“該框架的輪廓，特別是在環(huán)境、勞工、數(shù)字貿(mào)易和公共采購方面所需的任何承諾，各國尚未達(dá)成更廣泛共識(shí)。我們還沒有看到各國將（從貿(mào)易方面）獲得什么好處，以及在環(huán)境等方面的任何條件是否可能歧視發(fā)展中國家”。戈亞爾表示，印度將繼續(xù)以觀察員身份參與貿(mào)易談判。

　　2021年10月，拜登以視頻方式出席東亞峰會(huì)時(shí)，提出了IPEF的概念。之后，多名美國官員利用各種場合積極造勢。分析普遍認(rèn)為，IPEF是美國2017年退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）后，為加強(qiáng)與亞太國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系而采取的最新舉措，旨在抗衡中國不斷增加的地區(qū)影響力。

　　今年5月，拜登訪問日本期間，宣布正式啟動(dòng)IPEF。美國、澳大利亞、印度、日本、韓國、新西蘭、新加坡、越南、印尼、泰國、馬來西亞、菲律賓、文萊13個(gè)國家成為初始成員。隨后，南太平洋島國斐濟(jì)也宣布加入IPEF。

　　按照美方給出的“游戲規(guī)則”，IPEF各成員國可以選擇參加所有四大支柱談判，也可以選擇不參加貿(mào)易支柱談判，而只參加其他三大支柱談判。

　　據(jù)悉，今年5月和7月，IPEF各成員國曾舉行兩次線上部長級會(huì)議，但具體細(xì)節(jié)并未披露。如今，經(jīng)過4個(gè)月的“搭臺(tái)”，IPEF終于“登臺(tái)唱戲”。美國貿(mào)易代表辦公室和美國商務(wù)部在會(huì)前發(fā)布消息稱，本次面對面部長級會(huì)議的目標(biāo)是就正式進(jìn)入談判達(dá)成一致。

　　而讓美國失望的是，IPEF剛上路，就“折”了貿(mào)易支柱。分析人士認(rèn)為，考慮到印度巨大的人口體量和蓬勃的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，印度宣布暫時(shí)退出貿(mào)易領(lǐng)域談判，意味著美國的印太經(jīng)濟(jì)布局第一腳就踏空了。

　　吸引力遭懷疑

　　“印度以維護(hù)本國發(fā)展權(quán)為由，宣布暫時(shí)退出IPEF貿(mào)易領(lǐng)域談判，其立場具有一定代表性，參與IPEF的其他發(fā)展中國家也有類似利益訴求。這些國家普遍擔(dān)心，美國在推動(dòng)IPEF的同時(shí)，卻并不打算開放本國市場，也不對他國讓利，這種做法只會(huì)給發(fā)展中國家增加額外負(fù)擔(dān)。盡管其他成員國暫時(shí)加入貿(mào)易領(lǐng)域談判，但多持觀望態(tài)度。”中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所副研究員孫立鵬在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析稱。

　　積極推動(dòng)IPEF“落地”的美國貿(mào)易代表戴琪此前表示，美國貿(mào)易代表辦公室并不打算將消除美國關(guān)稅壁壘當(dāng)作IPEF框架會(huì)談的要點(diǎn)。美聯(lián)社報(bào)道稱，由于忌憚美國國內(nèi)保護(hù)主義情緒等因素，IPEF沒有提供美國市場準(zhǔn)入的優(yōu)惠條款，在關(guān)稅方面也沒有做出承諾，其吸引力因此遭受懷疑。

　　分析普遍認(rèn)為，美國這種行為無異于“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”，缺乏真正的合作誠意。美國學(xué)者指出，IPEF的實(shí)質(zhì)是拜登政府在美國國內(nèi)政治氛圍不再對“全球化”和“自由貿(mào)易”充滿熱情的背景下，希望推出一個(gè)框架，既能消除前任政府“美國優(yōu)先”政策對印太地區(qū)貿(mào)易和商業(yè)規(guī)則產(chǎn)生的負(fù)面影響，又能收獲其他國家向美國開放市場、接受美國貿(mào)易規(guī)則及規(guī)則支配權(quán)等實(shí)惠。

　　“除了印度，其他成員國也與美國存在不少分歧。比如，此次部長級會(huì)議發(fā)表的聲明提到，要促進(jìn)可信和安全的跨境數(shù)據(jù)的流動(dòng)，推進(jìn)包容性數(shù)字貿(mào)易。但在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面，越南等部分東盟國家的相關(guān)法律法規(guī)與美國存在明顯差異，利益訴求并不一致。此外，東盟國家和斐濟(jì)固然希望美國通過IPEF，幫助它們推動(dòng)國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)展清潔能源技術(shù)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高就業(yè)等，但并不愿意看到美國在亞太地區(qū)與中國展開零和博弈。”復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授韋宗友向本報(bào)記者分析稱。

　　《日經(jīng)亞洲》指出，除了印度不參與貿(mào)易領(lǐng)域談判外，IPEF目前還面臨其他難題。一些國家擔(dān)心，被要求在環(huán)境、人權(quán)、數(shù)據(jù)分發(fā)等方面采取美國那樣的嚴(yán)格規(guī)定。此外， IPEF成員國普遍高度依賴與中國的貿(mào)易。沒有中國的參與，與供應(yīng)鏈和減碳相關(guān)的國際貿(mào)易框架將嚴(yán)重受限。美國想創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立于中國的經(jīng)濟(jì)空間并不現(xiàn)實(shí)。

　　或成“半拉子”工程

　　據(jù)美國智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心透露，拜登政府希望IPEF所有相關(guān)支柱的談判在一年、最多18個(gè)月內(nèi)結(jié)束，2023年11月亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議被視作IPEF協(xié)議敲定的“非正式最后期限”。

　　但基于目前形勢，分析普遍不看好IPEF的前景。

　　“美國提出建立相對松散的‘印太經(jīng)濟(jì)框架’，本身就暴露出近年來美國絕對實(shí)力下降的現(xiàn)實(shí)。無論從市場規(guī)模來看，還是從GDP在全球所占份額來看，美國都沒有足夠能力去推進(jìn)一項(xiàng)更具法律約束力的經(jīng)濟(jì)協(xié)議或貿(mào)易協(xié)定。而這將導(dǎo)致具體談判過程中，IPEF面臨更多阻礙。”孫立鵬分析稱，美國想在現(xiàn)有能力范圍之內(nèi)，以最小的成本在亞太地區(qū)重塑經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，但是IPEF存在一個(gè)根本問題，即“政治”掛帥、安全優(yōu)先，經(jīng)濟(jì)效益實(shí)際非常低下，這將嚴(yán)重影響其他成員國后續(xù)的參與意愿。

　　韋宗友也認(rèn)為，考慮到美國國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義和民粹主義抬頭的大環(huán)境，以及前任民主黨政府推動(dòng)TPP卻不了了之的前車之鑒，拜登政府對IPEF的期望值大大降低，其主要目的還是向亞太國家表明一個(gè)姿態(tài)，即美國在亞太地區(qū)有重大利益關(guān)切，將加大對該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注和投入。“但實(shí)際上，美國不可能在該地區(qū)有重大資金投入。其他成員國將逐漸看清，美國推出IPEF，聲稱要加強(qiáng)同所謂‘印太地區(qū)’的聯(lián)系，其實(shí)只是‘鏡中花’‘水中月’。”

　　“IPEF表面上是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作倡議，實(shí)際上難以成為主導(dǎo)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度安排，反而可能淪為制造分裂對抗的地緣政治工具。”中國社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員許利平指出，多方面因素將導(dǎo)致IPEF可能成為一個(gè)“半拉子”工程：一是IPEF的原則和標(biāo)準(zhǔn)由美國主導(dǎo)制定，體現(xiàn)了美國一貫的霸道做派，“菜單式”模式具有“強(qiáng)制消費(fèi)”性質(zhì)，成員國難以全盤接受；二是日、韓等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收益與付出不成正比，難以承受與中國完全脫鉤的代價(jià)；三是東盟國家擔(dān)心東盟中心地位受到?jīng)_擊，對IPEF防范心理很重；四是美國信用嚴(yán)重下滑，美國是否履行承諾存在諸多不確定性；五是經(jīng)濟(jì)問題政治化、武器化、意識(shí)形態(tài)化，與亞太合作的成功密碼相違背，注定失敗。