【鳴鏑】

　　關(guān)塔那摩灣屬于古巴，長期以來一直處于美國的實際控制下。此地有一處臭名昭著的監(jiān)獄——關(guān)塔那摩灣拘押中心。該監(jiān)獄于2002年開始運營，至今已20年。起初，它是美國用于拘押涉嫌“計劃、授權(quán)、實施或協(xié)助”“9·11”恐怖襲擊有關(guān)個人的場所，后來逐漸擴大為關(guān)押美國在其“全球反恐戰(zhàn)爭”中抓獲的恐怖活動嫌疑人的場所。

　　據(jù)統(tǒng)計，在過去20年中，被拘押在該監(jiān)獄的囚犯來自50個國家和地區(qū)(其中阿富汗人占29%；沙特阿拉伯人占17%；也門人占15%；巴基斯坦人占9%；阿爾及利亞人占3%)。美國對關(guān)押在那里的囚犯進行了嚴酷的審訊和長期的折磨：剝奪睡眠、毆打、水刑、性騷擾和虐待、威脅強奸、長期單獨監(jiān)禁、對絕食抗議者強制灌食、強迫注射精神類藥物、破壞囚犯宗教信仰(褻瀆《古蘭經(jīng)》)等行為時有發(fā)生。許多被拘押者長期面臨嚴重的身體和精神健康問題。盡管如此，美國政府也從未向被拘押者提供充足的醫(yī)療服務以幫助他們康復。目前，在押人員已普遍老齡化，受新冠肺炎疫情影響，關(guān)塔那摩監(jiān)獄衛(wèi)生和健康狀況進一步惡化。

　　美國在此地建立拘押中心的目的是想將這些被拘押人員置于美國聯(lián)邦法律的管轄范圍之外，特別是與人權(quán)保護相關(guān)的法律。這樣一來，計劃和監(jiān)督這些行動的美國官員就不會被追究責任。然而，根據(jù)國際人權(quán)法，美國的人權(quán)義務不以其本國領(lǐng)土為限，還包括該國根據(jù)國際法直接或間接、全部或部分地在法律上或事實上進行有效控制的所有地區(qū)。因此，美國加入的國際人權(quán)公約同樣適用于關(guān)塔那摩監(jiān)獄。美國有義務保證該監(jiān)獄的運作符合相關(guān)國際人權(quán)法的規(guī)定，特別是《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的相關(guān)規(guī)定。因此，美國在關(guān)塔那摩監(jiān)獄的行為是對國際人權(quán)法的公然違反。

　　長期以來，美國拒絕配合聯(lián)合國對關(guān)塔那摩監(jiān)獄進行訪問或為訪問制造障礙。《禁止酷刑公約任擇議定書》建立了一個對拘押地點進行定期查訪的制度，以防范酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。但美國拒絕加入該議定書。2005年，美國政府“主動”向聯(lián)合國獨立專家發(fā)出僅為期一天的訪問關(guān)塔那摩監(jiān)獄的邀請，且要求不得與被拘押者單獨談話。在這種情況下，聯(lián)合國專家根本無法對被拘押者的狀況作出客觀、公正的評估，真正的監(jiān)督更無從談起。因此，受邀的聯(lián)合國專家決定取消此次訪問，并基于其他可靠來源出具了相關(guān)報告。隨后美國蔑稱，聯(lián)合國獨立專家拒絕接受美國的邀請，其出具的報告是缺乏公信力和可信度的。今年3月，美國再次向聯(lián)合國專家發(fā)出了訪問關(guān)塔那摩監(jiān)獄的初步邀請，但雙方仍需就具體的訪問條款進行協(xié)商。考慮到之前美國毫無誠意的邀請以及對聯(lián)合國專家缺乏必要尊重的做法，訪問是否能最終成行，仍有較大疑問。

　　至今仍有39名囚犯被關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄，其中27人甚至從未被控犯有任何罪行。一方面，美國沒有足夠證據(jù)對他們進行審判，另一方面又認為釋放他們過于“危險”。這給被拘禁者在身體和精神上都造成了不可逆轉(zhuǎn)的嚴重痛苦、壓力、恐懼和焦慮。據(jù)統(tǒng)計，已有9名被拘押者在被拘禁期間死亡，其中7人是自殺。

　　今年1月，紅十字國際委員會發(fā)表聲明，公開呼吁美國政府釋放仍被關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄的剩余人員，或者加快將符合條件的被拘押者從古巴關(guān)塔那摩灣的拘押中心轉(zhuǎn)移出去，并適當尊重其安全和重返社會的機會。聲明稱：“被拘押的時間越長，被拘押者和他們的家人就越痛苦。使那些被批準離開的人能夠離開的人道主義理由是顯而易見的，對于那些離開被拖延了這么久的人來說更是如此。”

　　值得注意的是，紅十字國際委員會公開呼吁一國政府采取行動的做法是極為罕見的，因為這背離了委員會與政府接觸的一般模式。紅十字國際委員會與被拘押者的溝通是保密的，與關(guān)押他們的政府的溝通也是如此。紅十字國際委員會的這一舉動表明，它已多次直接和秘密地向美國政府表達了關(guān)切，但卻沒有收到美國政府表明其有充分解決委員會關(guān)切之政治意愿的任何答復。實際上，就連美國政府自己也承認，遣返或在第三國重新安置被拘押者是一個可行的替代方案。然而，自拜登政府上臺以來，美國只安排了三次這樣的活動，并為此設置重重障礙：首先，必須有一個自愿接收國，且該國愿為被拘押者提供安全保障和康復服務；其次，該國須通過漫長的談判，與美國簽訂一項移交協(xié)議。在此期間，拘押仍將繼續(xù)。

　　今天，在談到關(guān)塔那摩監(jiān)獄時，美國政府和社會似乎都已集體失憶。在政府層面，關(guān)塔那摩監(jiān)獄是由前任總統(tǒng)的行政命令決定建立的，自然也可由總統(tǒng)的行政命令決定關(guān)閉。實際上，早在2009年拜登擔任美國副總統(tǒng)時，他就曾公開表示要關(guān)閉該監(jiān)獄，并保護被拘押者的權(quán)利。然而，自拜登上任成為美國總統(tǒng)以來，即使美國的國家安全專家已向他及其顧問提交了逐步關(guān)閉監(jiān)獄的詳細建議，拜登卻幾乎“忘記”了該監(jiān)獄的存在，更未提出任何關(guān)閉該監(jiān)獄的時間表。更令人不安的是，美國政府正在花費數(shù)百萬美元對關(guān)塔那摩監(jiān)獄進行增建。加上每年為保持監(jiān)獄運作已花費掉的5億多美元，關(guān)塔那摩監(jiān)獄已然成為世界上最昂貴的監(jiān)獄。在社會層面，近年來，國際恐怖主義已不再是美國選民最關(guān)心的問題，關(guān)塔那摩也不再像以前那樣具有政治突出性。最近的民意調(diào)查顯示，三分之二的美國人要么支持關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄，要么對此問題不大關(guān)心，僅有17%的人反對關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄。

　　導致拜登言行不一的還有更深層次的原因，那就是美國希望繼續(xù)保留這種服務于長期甚至永久戰(zhàn)爭的法律范式。美國分別于2001年和2012年通過《使用軍事力量授權(quán)法》和《國防授權(quán)法》，根據(jù)這兩項法案，只要武裝沖突繼續(xù)存在，美國的拘押行動就可以不受法律上，特別是美國聯(lián)邦憲法的正當程序的限制。因此，一旦美國正式宣布結(jié)束在阿富汗的所有軍事行動，其也就失去了在沒有指控或?qū)徟械那闆r下將阿富汗公民和在阿富汗的外國人繼續(xù)關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄的國內(nèi)法律依據(jù)。這也是為什么美國于2021年10月完成阿富汗的撤軍行動后，仍堅稱與該國境內(nèi)的“基地”組織及其相關(guān)部隊的武裝沖突并未結(jié)束的原因。

　　除此之外，美國也不得不承認國際人權(quán)法適用于與該國“反恐戰(zhàn)爭”有關(guān)的所有被拘押者。在制約力度上，國際人權(quán)法比以《日內(nèi)瓦公約》為基礎的國際人道法更強，特別是它嚴格禁止長期和任意的拘押，還規(guī)定了美國目前沒有提供給關(guān)塔那摩監(jiān)獄被拘押者的正當程序保護的相關(guān)權(quán)利。因此，在沒有指控的情況下的長期監(jiān)禁違反許多國際人權(quán)法規(guī)則和原則，這種行為將遭到來自本國及國際社會更多更嚴厲的批評。

　　在國際舞臺上，美國政府總是在人權(quán)問題上對其他國家提出要求，總是強調(diào)美國對“真理、權(quán)利和理性”的承諾。如果這種酷刑以及未經(jīng)指控或?qū)徟芯瓦M行無限期拘押的事情發(fā)生在其他國家，美國政府肯定會予以“最強烈的譴責”。關(guān)塔那摩“黑監(jiān)獄”的長期存在，是對美式人權(quán)的深刻反諷。美國想要從全球反恐戰(zhàn)爭的泥淖中“抽身”，就應當盡快關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄。然而，對美國政府而言，這是一個悖論，因為其無法改變一貫以來的好戰(zhàn)本色。

　　可以預見，關(guān)塔那摩灣的“黑監(jiān)獄”還將繼續(xù)運作下去，與之相伴隨的未經(jīng)指控的無限期拘押行徑也將成為美國推行歧視性執(zhí)法、仇視伊斯蘭教和公然侵犯人權(quán)的永恒象征。

　　(作者：田立，單位：山東大學法學院)