人民網(wǎng)北京1月15日電 （記者 魏艷）江蘇衛(wèi)視主打節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》在被訴商標(biāo)侵權(quán)被二審法院判決立即停止使用該名稱后，仍然任性地堅(jiān)持“不改名稱，不變精彩”，這一做法再次將自己推向了輿論質(zhì)疑的高點(diǎn)，引發(fā)熱議。1月11日，原告方律師團(tuán)隊(duì)已向深圳市南山區(qū)人民法院正式申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

北京集佳律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李永波在接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，本來(lái)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為深圳市中級(jí)人民法院的對(duì)《非誠(chéng)勿擾》案的判決值得商榷，但生效判決做出，江蘇電視臺(tái)沒(méi)有主動(dòng)履行法院生效判決，一旦原告方申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)后，江蘇電視臺(tái)則需要按照生效法院判決執(zhí)行，否則其法定代表人就要承擔(dān)比較嚴(yán)重的法律后果。“根據(jù)刑法第313條，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”，除非廣東省高級(jí)人民法院裁定中止原判決的執(zhí)行！

在李永波看來(lái)，江蘇電視臺(tái)或許是出于“欄目本身的受歡迎程度甚至是廣告效益”的考慮，因此堅(jiān)持不改名，但這一做法并不“聰明”，也讓自己在輿論面前“失分”了。

盡管江蘇省廣播電視總臺(tái)發(fā)表聲明稱“已通過(guò)司法途徑向上級(jí)法院提請(qǐng)?jiān)賹彙?，但李永波表示，根?jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法規(guī)定，二審判決在送達(dá)后江蘇電視臺(tái)就應(yīng)該生效，應(yīng)自動(dòng)履行法院判決，對(duì)法院判決不服，可以通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彽确赏緩竭M(jìn)行救濟(jì)，若再審提審裁判后撤銷原生效判決才可以恢復(fù)原名?！敖K電視臺(tái)作為一個(gè)有影響的電視臺(tái)，不能因?yàn)槭軞g迎就任性，法律面前人人平等，只在聲明中表示尊重法律，但行動(dòng)上沒(méi)尊重，這樣不妥?！?/span>

“改了名字不代表節(jié)目不好看了，反而體現(xiàn)了一個(gè)有影響力的電視臺(tái)對(duì)司法的尊重。”在李永波看來(lái)，江蘇電視臺(tái)完全可以暫時(shí)更改一個(gè)新的節(jié)目名稱，待再審判決之后，再根據(jù)判決結(jié)果進(jìn)行恢復(fù)或調(diào)整，“這樣既不會(huì)影響聲譽(yù)，也不會(huì)受到輿論的批評(píng)。”

談及二審判決結(jié)果，李永波認(rèn)為，就該案而言，在涉及江蘇衛(wèi)視播出的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目名稱是否是商標(biāo)性使用，是否提供屬于相同或類似的服務(wù)這兩個(gè)關(guān)鍵的法律問(wèn)題上，判決結(jié)果的確值得商榷。“《非誠(chéng)勿擾》欄目作為一個(gè)電視綜合類節(jié)目，并不完全符合原告所主張的權(quán)利保護(hù)范圍，是否屬于嚴(yán)格意義上的商標(biāo)使用，因此，這些爭(zhēng)論的焦點(diǎn)相信在再審過(guò)程中還會(huì)有所體現(xiàn)。”

李永波還透露，隨著中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的逐步加強(qiáng)，許多電視臺(tái)都加強(qiáng)了對(duì)節(jié)目名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“湖南電視臺(tái)及其關(guān)聯(lián)主體對(duì)旗下的電視節(jié)目名稱進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的達(dá)到了2000余個(gè)，值得其他電視臺(tái)借鑒?！?/span>