原標題：他們?nèi)绾翁みM學風禁地

　　見到中國科協(xié)調(diào)查組后，南京軍區(qū)某醫(yī)院大夫張敏（化名）說的第一句話是：“我的學術生涯完蛋了。”

　　張敏今年40歲出頭，主要從事乳腺癌診療和研究，她的論文就是今年撤稿事件中被撤下的論文之一。

　　撤稿，是2015年中國醫(yī)學界的一大關鍵詞。3月底，英國生物醫(yī)學中心（BMC）出版社撤回了43篇論文，被撤論文幾乎全部來自中國；8月，德國施普林格出版集團撤回旗下10本學術期刊上發(fā)表的64篇論文，論文全部來自中國學者。

　　撤稿事件屢屢發(fā)生后，中國科協(xié)成立了專門的調(diào)查組，一探學術不端之究竟。

　　為晉升大費周折

　　與大多數(shù)奮戰(zhàn)在一線的醫(yī)生相似，張敏的工作可以用“披星戴月”來形容。

　　每天早晨七點不到，張敏就來到醫(yī)院開始一天的工作，做完一天的手術之后，她還要去給病人查房，下班時間幾乎都在晚上11點左右。不僅如此，周末與工作日也幾乎沒什么大的區(qū)別。

　　但是，如果張敏想升為主任醫(yī)師，僅靠這樣的忙碌是不夠的，她必須要發(fā)表論文才有機會晉升。

　　作研究，少不了數(shù)據(jù)。而對于一名臨床醫(yī)生而言，利用手上的樣本建立數(shù)據(jù)庫是再容易不過的事。于是，張敏自己掏出幾萬塊錢，建立了一個關于乳腺癌的數(shù)據(jù)庫，庫中有充足的案例和數(shù)據(jù)。但是，“發(fā)”論文成了讓張敏最頭疼的事。

　　在寫完文章之后，張敏找了幾家雜志，嘗試著投稿，幾經(jīng)修改，最終仍因為語言不達標被退稿。

　　無奈之下，張敏想到了一個辦法，但恰恰是這個辦法給張敏帶來了更大的痛苦。

　　“我在網(wǎng)上找到了一家語言潤色公司，幫我把論文修改之后投了出去。”張敏告訴中國科協(xié)的調(diào)研人員。

　　很快，文章的語言關過了，可張敏又遇到了同行評審的問題。“我不知道找誰。”張敏說。

　　就在一籌莫展之際，此前向張敏有償伸出援手的語言潤色公司再次向她伸出“橄欖枝”：“我們不僅可以潤色語言，還可以幫助找同行評審人并幫助投稿。”

　　一次次的碰壁后，對發(fā)表論文流程不甚了解的張敏，選擇依賴這家公司。她萬萬沒想到，從此她便走進了學風禁地。

　　“目前醫(yī)院還沒有給出最后的處理結(jié)論。”張敏說，被撤稿后的一個多月她都吃不好，睡不好。

　　“誰寫文章他們都能幫”

　　張敏遇到的公司，正是所謂的“第三方機構(gòu)”。中國科協(xié)調(diào)查組調(diào)研人員不止一次發(fā)現(xiàn)此類“第三方”的存在，而“第三方”的技巧和自信，將不少科研人帶入了學風禁地。

　　在搜索引擎中輸入“論文快速發(fā)表”，不少公司的名字就會撲面襲來。在我國，為醫(yī)生或?qū)W生提供論文快速發(fā)表的服務網(wǎng)站并不少見。

　　記者隨機找到其中的一家，這家公司自稱已在北京工商局注冊，公司編輯告訴記者，可以幫客戶把文章發(fā)表到指定的期刊和月份，而且還可以“賣”論文。“我們轉(zhuǎn)讓的這些論文，都是作者因為自身原因不需要了，請公司幫忙將文章轉(zhuǎn)讓出去。”這位編輯說。

　　面對記者對“同行評議可能通不過”的擔心，該編輯自信地說：“我們做了近10年了，沒有金剛鉆，怎么會敢攬瓷器活？我們可以通過關系渠道快速審稿，省去中間2~3個審稿程序。”正是這樣的自信，讓不少“消費者”相信了“第三方”的實力。

　　更有甚者，將代寫代投的小廣告貼進了醫(yī)院和學校。“我們?nèi)ド綎|濟南調(diào)查的時候，發(fā)現(xiàn)在醫(yī)院里面就有人公開散發(fā)代寫代發(fā)論文的廣告，誰要寫文章他們都能幫。”中國科協(xié)科技工作者道德與權益專委會委員、中國科學院院士王乃彥說，不僅濟南，國內(nèi)很多地方都存在類似情況。

　　“我們調(diào)查的31個人中，只有18人承認是委托公司的，但18個人中只有15個人告訴了我們委托公司的名稱，不排除還有其他公司的面紗沒有被揭開，另外3個人說自己是委托個人代投論文。”另一位調(diào)查組成員介紹。

　　調(diào)研中，他們發(fā)現(xiàn)，很多第三方公司其實是一家，“比方說，上海魔識、上海豐核、濟南豐核的股東是同一個人”。

　　或許正因為存在貓膩，“第三方”往往行事謹慎。“第三方很難接觸，我們以匿名的身份接觸過，這些人很狡猾，很難問出確切的東西，無法掌握確切的證據(jù)。他們使用的暗示語很多。有一次，我們甚至很直接地問對方是否提供一條龍服務，他們就會問你是哪個學科等很細致的問題。”一位調(diào)查組成員回憶。

　　“不懂就胡來”

　　從語言潤色，到代投代審，“第三方”看似為張敏的投稿牽了“紅線”，實則使張敏逾越了學術道德的紅線。不過，并非所有的“第三方”都是“惡勢力”。

　　“我自己手上也有兩家國外的第三方公司可以幫我潤色英文。”中國科協(xié)科技工作者道德與權益專委會委員、中國科學院院士高福告訴記者，就連他自己的文章都可能要送去第三方機構(gòu)進行英文潤色，但只限于語言上的修改。

　　“論文潤色是可以的，這樣的第三方機構(gòu)國外也有。畢竟英語不是我們的母語。有時候只是加個‘the’，表達程度就大不一樣了，把一個優(yōu)秀的原創(chuàng)科研成果變成一篇優(yōu)秀的科學論文，是一件很好的事情，這種公司還應該鼓勵他們的存在，而不是打擊和反對。”高福說。

　　可惜的是，并非所有科研工作者都知道紅線在哪里。高福告訴記者，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些被撤稿人確實在科研倫理和道德上存在問題，但同時也暴露出一些科研工作者不懂現(xiàn)行評價體制機制下的游戲規(guī)則。“不懂就胡來。好多人都是搞臨床的，甚至根本就沒有寫過論文。”高福說。

　　而王乃彥告訴記者，對于包括張敏在內(nèi)的學術不端者而言，他們一部分是不知紅線何在，而另一部分則是明知故犯。

　　去年12月3日，中國科協(xié)為弘揚科學精神，加強抵制學術不端行為，重申和明確科技工作者在發(fā)表學術論文過程中的科學道德行為規(guī)范，發(fā)布了《發(fā)表學術論文“五不準”》，5條中有3條涉及“第三方”，即“不準由‘第三方’代寫論文”“不準由‘第三方’代投論文”“不準由‘第三方’對論文內(nèi)容進行修改”。

　　其中提及“論文作者委托‘第三方’進行論文語言潤色，應基于作者完成的論文原稿，且僅限于對語言表達方式的完善，堅決抵制以語言潤色的名義修改論文的實質(zhì)內(nèi)容”。

　　就張敏而言，直到撤稿事件發(fā)生，她才明白她所委托的公司究竟是如何幫她做同行評審的；直到被中國科協(xié)的調(diào)研組找到，她才意識到紅線到底在哪里，而此時，她也只剩下一聲嘆息。