原標(biāo)題：改革世衛(wèi)組織須下猛藥——專家認(rèn)為其無(wú)法提供全面的緊急公共衛(wèi)生響應(yīng)

　　5月召開(kāi)的世界衛(wèi)生大會(huì)駁回了增加成員國(guó)會(huì)費(fèi)的提議。圖片來(lái)源：WHO

　　目前，世界衛(wèi)生組織（WHO）仍在為終結(jié)西非埃博拉疫情奮戰(zhàn)。但隨著許多人批評(píng)該組織對(duì)這場(chǎng)危機(jī)反應(yīng)遲緩，另一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”也在悄然興起——WHO未來(lái)的角色應(yīng)是什么？

　　近日，一個(gè)獨(dú)立專家小組遞交了一份針對(duì)WHO績(jī)效的措辭嚴(yán)厲的評(píng)估報(bào)告，并建議進(jìn)行廣泛的改革，比如給予其更多經(jīng)費(fèi)以及設(shè)立專門的半獨(dú)立急救中心，以確保該機(jī)構(gòu)未來(lái)能更好地應(yīng)對(duì)大規(guī)模健康危機(jī)。這個(gè)由英國(guó)牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)前執(zhí)行長(zhǎng)Dame Barbara Stocking領(lǐng)銜的小組指出，WHO“目前沒(méi)有能力或組織文化提供全面的緊急公共衛(wèi)生響應(yīng)”，它建議該機(jī)構(gòu)應(yīng)“進(jìn)行量身定做”。

　　《科學(xué)》雜志報(bào)道指出，盡管許多建議被認(rèn)為是明智的，但WHO復(fù)雜、政治化的管理結(jié)構(gòu)和根深蒂固的官僚主義作風(fēng)，使這個(gè)經(jīng)費(fèi)為20億美元的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)難以改變。例如，兩個(gè)月前召開(kāi)的世界衛(wèi)生大會(huì)（WHA）駁回了WHO總干事陳馮富珍的提議：成員國(guó)會(huì)費(fèi)增加5%。會(huì)上，陳馮富珍表示，埃博拉疫情的暴發(fā)將WHO改革進(jìn)程推向了議事日程，而對(duì)該組織進(jìn)行緊急變革成了首要任務(wù)。

　　早在今年1月，WHO成員國(guó)就達(dá)成一致，要共同加強(qiáng)該組織應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情的能力。相關(guān)決議呼吁各成員國(guó)建立緊急疫情應(yīng)對(duì)基金，同時(shí)為應(yīng)對(duì)流行病儲(chǔ)備后備力量。美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心（CDC）主任Tom Frieden認(rèn)為，“現(xiàn)在的WHO不是我們大家所需要的，它的很多決議是出于政治考慮而非科學(xué)考證。”

　　另外，該報(bào)告的其他一些提議是由一個(gè)評(píng)估2009年H1NI流行情況的專家小組提出的，但從未被實(shí)施。

　　無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織（MSF）主席Joanne Liu表示，新報(bào)告也“可能死在紙上”。MSF在抗擊埃博拉疫情中發(fā)揮了重要作用。“眼下所有事情都掌握在成員國(guó)手中以及它們是否樂(lè)意給予WHO第二次機(jī)會(huì)。”

　　WHO執(zhí)行委員會(huì)在今年3月委任了一個(gè)由6位成員組成的專家小組。他們與WHO職員和外部專家進(jìn)行了會(huì)談，并面見(jiàn)了救濟(jì)組織的代表，然后趕往受災(zāi)國(guó)家考察。它調(diào)查了為何WHO直到2014年8月8日埃博拉病毒已經(jīng)感染1000多人后，才宣布其為“可構(gòu)成國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生情況”。該專家小組發(fā)現(xiàn)，對(duì)于本次疫情暴發(fā)規(guī)模的早期預(yù)警被WHO忽視，部分是因?yàn)椤癢HO沒(méi)有一種組織文化，支持開(kāi)放高層領(lǐng)導(dǎo)和員工之間的關(guān)鍵對(duì)話，或者允許冒險(xiǎn)”。

　　此外，本地社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者參與過(guò)晚，在該領(lǐng)域部署的職員和顧問(wèn)不足，而且與媒體溝通不良。

　　而該報(bào)告最意義深遠(yuǎn)的建議是，WHO應(yīng)設(shè)立一個(gè)新的健康應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)中心，將WHO的疫情控制專家和人道主義援助者整合起來(lái)，目前這兩者是分開(kāi)的。報(bào)告指出，該中心將由一個(gè)獨(dú)立董事會(huì)監(jiān)管，并由“一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略智囊”領(lǐng)導(dǎo)。挪威克里斯蒂安桑一家研究和顧問(wèn)公司主席、流行病學(xué)家Preben Aavitsland表示，這是一個(gè)好提議。但他也警告稱，WHO 官方可能會(huì)抵制該意見(jiàn)，因?yàn)橐粋€(gè)強(qiáng)有力的急救中心會(huì)變成一個(gè)“國(guó)中國(guó)”。

　　也有人表示，WHO不需要針對(duì)每次爆發(fā)都具有全面響應(yīng)的內(nèi)部能力。現(xiàn)供職于英國(guó)倫敦衛(wèi)生學(xué)和熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)校的WHO前助理總干事David Heymann指出，與擴(kuò)大規(guī)模不同，該組織應(yīng)更多依靠CDC及英格蘭衛(wèi)生部等外部伙伴。“要可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將WHO外部力量也應(yīng)用起來(lái)。”他說(shuō)，“我反對(duì)WHO增加人員，他們只是坐在那里，等待疫情暴發(fā)。”

　　該報(bào)告還強(qiáng)調(diào)各成員國(guó)應(yīng)遵守《國(guó)際衛(wèi)生條例》（IHR），其羅列了在疫情暴發(fā)時(shí)，WHO和成員國(guó)的責(zé)任。目前的IHR在2003年SARS疫情后經(jīng)過(guò)了修改，更加現(xiàn)代化。它要求WHO成員國(guó)具有“公共衛(wèi)生核心能力”，例如實(shí)驗(yàn)室和受過(guò)培訓(xùn)的員工等，以便發(fā)現(xiàn)流行病并與其作斗爭(zhēng)。到目前為止，193個(gè)成員國(guó)中，只有64個(gè)國(guó)家確定遵守了這些條例。該報(bào)告指出，WHO應(yīng)制定方案，幫助所有國(guó)家加快發(fā)展的腳步。

　　但對(duì)于那些甚至連基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)都缺乏的貧困國(guó)家而言，說(shuō)遠(yuǎn)比做容易得多。Liu說(shuō)：“有一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的購(gòu)物清單需要落實(shí)，而且沒(méi)有優(yōu)先級(jí)。”她認(rèn)為，WHO應(yīng)當(dāng)把需求壓縮至最核心部分。Aavitsland也表示，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)幫助它們買單。

　　此外，該報(bào)告還指出，WHO應(yīng)處罰那些違反IHR禁令的成員國(guó)。例如，頒布不必要的旅行限制。在埃博拉疫情暴發(fā)期間，40多個(gè)國(guó)家實(shí)施了不必要的限制條件，從而傷害了幾內(nèi)亞、塞拉利昂和利比里亞等國(guó)的經(jīng)濟(jì)，使其更難以為國(guó)民提供物資。因此，報(bào)告建議賦予WHO處罰此類行為的權(quán)力，并能將情況直接反饋給聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。

　　但這就要求各國(guó)放棄一些國(guó)家權(quán)力，而一般而言政客們往往并不甘愿如此。“當(dāng)前的IHR是耗時(shí)漫長(zhǎng)的政治協(xié)商的產(chǎn)物，如果要修改，就需要新一輪談判。”Heymann說(shuō)。

　　WHO發(fā)言人則表示，“該報(bào)告的許多提議已經(jīng)被處理或正在處理”。例如，該組織正在認(rèn)真研討建立新急救中心的可行性。WHO的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也會(huì)再次提上議事日程。“我認(rèn)為，成員國(guó)的付出會(huì)有回報(bào)。”Aavitsland說(shuō)。（張章）