如同只有某個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）的奢侈品消費(fèi)群體達(dá)到一定規(guī)模、具備相當(dāng)?shù)馁?gòu)買力，奢侈品制造商才肯在那里設(shè)專賣店一樣，國(guó)際知名科學(xué)期刊《自然—通訊》首次在中國(guó)成立編輯部，自然是令人樂(lè)見(jiàn)的好事，至少說(shuō)明中國(guó)的科研論文對(duì)國(guó)際科技期刊已經(jīng)具備了足夠的吸引力。
近年來(lái)，我國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)，總量已居世界第二；研究人員數(shù)量快速增多，已位居世界第一。有道是水漲船高，中國(guó)在國(guó)際期刊上發(fā)表的論文數(shù)量也突飛猛進(jìn)，論文數(shù)量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，躍居世界第一。
論文看數(shù)量也要看質(zhì)量。不可否認(rèn)，近年來(lái)我國(guó)的科研論文質(zhì)量也呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)。正如《自然出版指數(shù)2011》所顯示的那樣，中國(guó)的科研論文在全球最有影響力的論文中所占的比例，已從2001年的1.85%增長(zhǎng)到2011年的11.3%，名列全球第四。但如果從我國(guó)論文總量世界第一、科研人員數(shù)量世界第一來(lái)衡量，質(zhì)量的上升顯然滯后于數(shù)量的增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)科研論文的平均引用率，還排在世界100名開(kāi)外。國(guó)內(nèi)的科技界同行也有這樣的共識(shí)：我國(guó)真正能在國(guó)際上產(chǎn)生重大影響的高水平論文，還屬鳳毛麟角。
導(dǎo)致論文質(zhì)量與數(shù)量不相匹配、落差巨大的一個(gè)重要原因，就是盛行多年的唯論文評(píng)價(jià)機(jī)制。
把所發(fā)表的論文作為判斷科研人員的研究進(jìn)展和學(xué)術(shù)水平的指標(biāo)之一，本無(wú)可厚非。但遺憾的是，在我國(guó)，論文已日益成為判斷科研人員學(xué)術(shù)水平高低的唯一指標(biāo)；許多單位把論文與畢業(yè)、報(bào)獎(jiǎng)、評(píng)職稱、評(píng)院士、發(fā)獎(jiǎng)金、課題評(píng)審、引進(jìn)人才等“定向捆綁”——論文成了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“金標(biāo)準(zhǔn)”。
畸形的評(píng)價(jià)機(jī)制，催生出偏執(zhí)的論文導(dǎo)向和狂熱的論文崇拜。為了能快發(fā)論文、多發(fā)論文，一些科研人員挑選那些容易發(fā)論文、容易被引用的所謂“熱門課題”，一些科研人員把本來(lái)應(yīng)該一次發(fā)的論文拆成幾篇陸續(xù)發(fā)表；更有甚者，偽造數(shù)據(jù)、隨便署名、剽竊他人的研究成果……大量垃圾論文和假論文的產(chǎn)生，自然就不奇怪了。
一般而言，量變會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變。但在上述“特殊”情況下，這一自然定律也被打破了。值得慶幸的是，“為論文而論文”的弊害已被越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)，新的評(píng)價(jià)機(jī)制正在醞釀出臺(tái)，科研人員也正以自己的行動(dòng)，向“垃圾論文”說(shuō)“不”。
當(dāng)我們填平了論文量與質(zhì)的落差后，沒(méi)準(zhǔn)兒影響力更大的《自然》雜志會(huì)把辦公室搬到中國(guó)。