美國公立高校遵照各州政府的要求，在其治理中引入了“陽光法案”（Sunshine Laws），使管理更加公平透明，更多地接受外部監督。

“陽光法案”又稱“信息公開法”，是應用于促使政府機關的信息向民眾公開的一個通稱。其基本假定是，“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的”。美國實施陽光法案主要有兩個目的——確保公共機構的決策過程透明化，預防潛在的腐敗；強化對公共機構官員的問責，促使官員做出合理的決策，最終維護公共利益。

在美國公立高校的日常運行中，陽光法案的任務是監督和規范高校的效率與效能、學術誠信、財政穩健、財務監督以及決策程序和結果的公正。陽光法案幾乎影響到了美國公立高校治理的各個方面，包括董事會的協商與發展、校長的搜尋與甄選、人事政策、研究與知識產權議題、預算決策與資源分配、投資與金融控股、商業談判與交易、隸屬于大學的基金會和籌資、體育運動等。

那么，公眾如何獲得這些信息？根據美國各州政府的要求，除了州議會批準的特定豁免事項外，公立高校必須公開會議、公開記錄。

就前者而言，許多州政府規定，美國公立高校董事會以及校內各種委員會召開的會議，只要議事內容涉及公共利益，任何一個公民都有權參加。學校必須提前發布會議召開的時間、地方與議事日程，并做好會議記錄。為了維持會議的秩序，校方可以制定一些合理的規則，但同時也要采取一些便民措施，以方便公眾參加會議。校方不得禁止公眾錄音或拍攝，除非他們擾亂了正常的會議秩序。所有的會議都需要做好記錄，并公開接受公眾查閱。此外，會議的投票表決必須公開，而且每個參會成員都必須投票，除非是由于利益沖突的緣故而需要回避。陽光法案不允許使用“無記名投票”。

就后者而言，凡是涉及公共利益的文檔、文件、信件、地圖、圖書、磁帶、照片、膠片、錄音、數據處理軟件以及其他材料，無論是物理形式還是電子形式，無論是以何種方式傳播，公眾都可以獲取。州政府規定，任何一個公民都可以審查和復印這些公開的記錄。民眾如果想要獲得這些記錄，可以向專門負責保管這些記錄的人員進行索取。在獲取的過程中，個人無須闡明意圖，也無須出示個人的身份證明。如果法院發現美國公立高校違反陽光法案，大學的相關負責人，如董事會成員、校長等，有可能受到刑事或民事處罰，而且與其相關的表決投票或行動也將失效。

至于在美國公立高校，哪些內容可以獲得豁免而無須向公眾公開，是隨著時間的改變而變化的，而且存在一定的爭議。以最早一批實施陽光法案也最為公開透明的佛羅里達州為例，該州的公立高校具有豁免權的事項為，與研究、專利和授權相關的專有信息，匿名捐贈者的個人信息，學生的個人信息，社會安全號碼以及有關教職工的評價性材料。

經過幾十年的發展，陽光法案已經成為美國公立高校治理中的一部分，深深地嵌入到高校的日常運行，并成為一種制度化的存在。

首先，陽光法案契合了美國公眾的價值觀。美國學者麥可蘭登（McLendon）表示：“即便陽光法案所附加的限制有時會讓美國大學的領導者感到不舒服，甚至引起憎恨，但他們依然強烈支持陽光法案。在他們看來，公開透明在提升校園內部以及更為廣泛的外部社會的民主價值中，扮演了重要的角色。”

其次，陽光法案增加了公眾對美國高校的信任。美國大學利益相關者認為，陽光法案是確保公眾對大學信任的基礎。在他們看來，公開透明極大地提升了校園內外公眾對大學的信任和支持。

再其次，陽光法案有效地預防了美國高校潛在的腐敗。顯然，當美國公立大學的董事會會議、人事政策、經費預算等一系列事務都需要向外公開、接受公眾監督的時候，必將大大減少暗箱操作的空間，降低腐敗的發生概率。

當然，陽光法案對美國公立高校的治理也帶來了一些負面影響。一方面，陽光法案降低了美國公立高校的自主性。在沒有實施陽光法案之前，美國公立高校可以自主地召開會議、自主地招聘校長等。但陽光法案實施后，美國公立高校的一舉一動都在公眾的視野范圍之內。當下，美國公立高校的治理可謂是“戴著腳鐐在跳舞”。另一方面，陽光法案有可能侵犯個人的隱私權。美國是個十分強調個人隱私權的國家。但是在強調公開透明的陽光法案下，如果處理不當，就有可能引發矛盾與沖突。例如，美國一些州要求公立高校公開校長或其他行政人員的年度評價材料，這引起了相當一部分人的反對和不滿，因為它背后涉及個人的隱私問題。再以大學校長的遴選為例，按照陽光法案的要求，一些州的公立高校校長的遴選需全程公開。雖然這種做法可以防止暗箱操作和腐敗，但也會形成一種“寒蟬效應”，讓一部分優秀的潛在校長候選人望而卻步。因為校長候選人不希望公眾過早知道其任職動向，尤其是那些在任的候選人。

（作者單位：浙江師范大學田家炳教育科學研究院）