原標題：武威幼教招考“同題不同標準”事發10日仍無處理結果

　　考生質疑：考場有監控，調查很難嗎?

　　幼教招考面試，兩考場同題不同標準？參加武威市2015年幼教招考面試考試的古浪縣考生向本報反映，不同考場答題的條件并不一致。8月7日，本報對讀者反映的該問題報道后，武威市有關方面稱正在加緊調查，但截至現在，仍沒有一個說法。考生和家長質疑：如此工作效率，是另有隱情，還是欲蓋彌彰？

　　同一考試不同標準引風波

　　8月7日，本報以《幼教招考面試，兩考場同題不同標準？》為題，報道了2015年7月29日，武威市“選拔普通高校畢業生到農村基層幼兒園崗位面試工作領導小組辦公室”下發通知，武威市2015年選拔普通高校畢業生到農村基層幼兒園崗位面試工作定于8月1日在武威十八中進行。8月1日考生面試結束后，來自古浪縣第六考場的考生與其他考場多名學生交流、咨詢后發現：在答第二題講故事環節題目為講述安徒生童話《賣火柴的小女孩》片段中，第五考場考生在回答該題時，考官給了本題的故事內容，考生只需照著讀完便算回答完成。而在第六考場，考官卻沒有提供任何與故事相關的內容，許多筆試成績優秀的考生，緣此落選，此事在當地引起關注。

　　考生小晴(化名)的家長認為：“一個考場的考生只需‘照本宣科’便輕松過關，另一個考場的考生卻只能‘憑感覺’答題。如果考生反映的情況屬實，該招考面試確實存在‘同題不同標準’、‘答題條件不一致’的現象，由此必然影響到不同考場考生的答題質量和得分。”

　　考生小晴告訴記者，考試后他和多個一起參加考試的同學聯系溝通，大家對第六考場的不同待遇均表示不滿。而且令人不解的是，在武威市教育部門當天公布的面試考試成績中，80分以下的低分均來自第六考場，第六考場的考生們紛紛認為，這一結果對他們確有不公之嫌。

　　記者了解到，此次考試筆試科目分為公共基礎知識測試(150分)和專業基礎知識測試(150分)，兩項分值相加為筆試總成績。

　　此次報考武威農村基層幼兒園崗位的考生，招錄選拔考試除筆試外，還需進行面試，面試總分為100分。根據要求，考生的最終總成績為筆試成績/3×50%+面試成績×50%。擬錄用人員以最終成績從高分至低分確定。

　　考生小米(化名)告訴記者：“考生的最終總成績為筆試成績/3×50%+面試成績×50%，這樣一來，筆試成績相當于除以6，面試成績僅僅除以2，這樣大大地弱化了筆試的成績，幾乎可以認為面試成績定乾坤，而如果面試的成績再有了水分，那不就是赤裸裸的操作了？”

　　調查進展緩慢結果遲遲未予公布

　　據小晴的家長反映，孩子們考試后，許多家長就考試中反映出來的情況，向武威市紀檢監察部門、武威市教育局均進行了電話反映，有關方面均稱已經受理，正在調查，但事情過去近10天了，卻遲遲沒有結果。

　　本報報道見報后，引起社會各界的廣泛關注，新華網、中國甘肅網等多家網站對此文進行轉載。資深評論員喬志峰在《武威古浪招考標準不能是“橡皮泥”》一文中直抒己見：“如果招考當中出現標準不一致，無疑有違公開招考的本意，不僅損害考生利益，更是會給招考單位的形象和公信力帶來傷害。公平公正是公開招考的生命線，任何時候、任何情況下都不能放松要求。此次幼教招考出現的問題，到底是有人故意為之，還是在具體操作中出了紕漏，屬于無心之失？假如第五考場系‘重點照顧對象’，享受了更寬松的考試條件和特殊待遇，我相信他們一定會嚴守秘密，不可能把考試情況和盤托出。但不管怎樣，出現這樣的問題，至少說明招考的準備工作做得不充分、不嚴密，不同考場的老師對考試要求和條件理解不一致、沒有統一標準。此次考試還是2015年甘肅省一萬名考試就業工程實施的內容，豈能如此粗疏？往輕里說，是工作經驗欠缺、考慮問題不周全；往重里說，則是工作能力不足甚至是責任心不足的表現。招考標準不是‘橡皮泥’，不能隨意捏來揉去。問題已經發生，眼下最需要的，當然是查清真相并亡羊補牢。希望相關部門能夠盡快拿出權威調查結果，給全體考生一個說法。同時為了公平起見，是全部重考還是部分補考，抑或做出其他處置，必須拿出科學合理的彌補方案。當然，相關單位從此事中吸取教訓、改進工作方式和工作態度，同樣是必不可少的。”

　　然而，記者隨后采訪卻發現，當地教育部門就此事難以給社會一個說法。許多考生和家長對此極為不解，考生和家長認為：“考場有監控錄像，考試有答題試卷，這些都是不可更改的證據，有關部門順藤摸瓜就可以還原事情一個真相，調查真的就那么艱難嗎？”（蘭州晨報 記者 張永生）