院士評(píng)審就應(yīng)該是純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，沒有行政和利益等非學(xué)術(shù)因素干擾，這有助于保持院士頭銜的純潔性，也讓院士制度真正發(fā)揮激勵(lì)年輕學(xué)者追求學(xué)術(shù)理想的作用。

　　2015年中國科學(xué)院院士增選通信評(píng)審工作近日結(jié)束，選出初步候選人157位。今年是院士制度改革后中科院首次進(jìn)行院士增選。按照新的規(guī)則，院士遴選渠道較過去“收緊”，只有院士推薦和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦兩種渠道，減少了非學(xué)術(shù)因素干擾；“謝絕”處級(jí)以上官員，公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人；增加了“終選”機(jī)制，今年新當(dāng)選的院士將由具有投票權(quán)的全體院士投票產(chǎn)生，考察候選人在更廣學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的認(rèn)可度。

　　這些措施是有積極價(jià)值的。減少非學(xué)術(shù)因素干擾，是院士制度改革、恢復(fù)院士學(xué)術(shù)味道的關(guān)鍵所在。近年來的院士增選一直遭遇社會(huì)質(zhì)疑，一個(gè)重要原因就是院士增選受行政化和利益化因素的影響，存在院士出官、官出院士的現(xiàn)象。院士榮譽(yù)受到嚴(yán)重影響。謝絕“處級(jí)”以上官員參選無疑邁出了重要一步。

　　但是，這并不意味著院士評(píng)審就全面擺脫了行政和利益因素的干擾。在具體評(píng)審過程中，院士評(píng)審必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則，不然院士變“院仕”的問題還將存在。新規(guī)謝絕了處級(jí)以上官員參選，這主要針對(duì)公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政干部處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)，并不涉及事業(yè)單位中有一定行政級(jí)別(或享受行政級(jí)別待遇)的領(lǐng)導(dǎo)，如高校校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任和科研院所的領(lǐng)導(dǎo)。而從過去多年院士遴選的結(jié)果看，當(dāng)選者有80%在高校、科研機(jī)構(gòu)有行政頭銜，其中相當(dāng)比例為高校“校座”，這是被公眾吐槽的重要“槽點(diǎn)”。

　　其實(shí)，高校和科研機(jī)構(gòu)的院長(zhǎng)、所長(zhǎng)、實(shí)驗(yàn)室主任等，本來就應(yīng)該是學(xué)術(shù)色彩很濃的崗位，不應(yīng)該有所謂的行政級(jí)別。有這些頭銜者如果學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)突出，當(dāng)選院士也無可厚非。可是，在我國，目前高校和科研機(jī)構(gòu)是有行政級(jí)別的，如此一來，高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人當(dāng)選院士，都難除行政化質(zhì)疑，因?yàn)楦咝：涂蒲袡C(jī)構(gòu)整體上看存在行政化的問題。

　　這就需要在推進(jìn)院士制度改革的同時(shí)，推進(jìn)事業(yè)單位，包括高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院的去行政化改革，取消高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院的行政級(jí)別，探索建立現(xiàn)代大學(xué)制度和現(xiàn)代科研制度。在大學(xué)辦學(xué)和科研管理中，減少行政因素的干擾，尤其是避免行政通吃。針對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)在以往院士推薦環(huán)節(jié)中存在的“跑要”問題，新規(guī)限制了推薦渠道，但如果高校和科研機(jī)構(gòu)的行政化問題不解決，推薦渠道的限制只是形式上調(diào)整，由院士提名推薦和由學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦，都可能依然受行政因素影響，只是把以前的行業(yè)、部門提名轉(zhuǎn)交給學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而已。

　　進(jìn)一步說，提名的學(xué)術(shù)團(tuán)體也存在行政化傾向。因此，對(duì)學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行去行政化改革，也是當(dāng)前學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)改革的重要內(nèi)容。就是中科院和工程院自身也需要進(jìn)一步改革。為防止院士增選中再出類似“煙草院士”的丑聞，兩院在增選院士時(shí)需增加全體院士投票的“終選機(jī)制”，這會(huì)起到一定的審查作用。但鑒于不同院士的學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容、方向不同，不同學(xué)科、專業(yè)的院士對(duì)另一學(xué)科很難發(fā)表權(quán)威學(xué)術(shù)意見，因此這種審查不會(huì)是學(xué)術(shù)能力和貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，而只是限于學(xué)術(shù)倫理和道德層面。

　　更重要的問題是，目前的院士制度改革還沒有觸及院士利益化這一實(shí)質(zhì)。我國院士增選和管理之所以近年來頻出丑聞，與院士利益化有十分緊密的關(guān)系，當(dāng)選院士不但是學(xué)者本人的榮譽(yù)，還是學(xué)者所在機(jī)構(gòu)的政績(jī)。另外，院士不只是學(xué)術(shù)頭銜、學(xué)術(shù)榮譽(yù)，還有與之掛鉤的各種利益，以至于一旦當(dāng)選，就在退休前一直處在學(xué)術(shù)權(quán)力最高端，享有學(xué)術(shù)特權(quán)，這對(duì)學(xué)術(shù)自由、平等競(jìng)爭(zhēng)是很嚴(yán)重的傷害。在利益因素誘惑下，容易出現(xiàn)部門、單位包裝院士，當(dāng)選院士在項(xiàng)目立項(xiàng)、學(xué)術(shù)評(píng)審中擁有高人一等的話語權(quán)，院士四處兼職拿高薪等一系列問題。

　　在歐美國家，學(xué)者當(dāng)選院士?jī)H僅是榮譽(yù)，根本沒有任何掛鉤的利益，院士在各種學(xué)術(shù)活動(dòng)中沒有高人一等的特權(quán)。因此，院士評(píng)審就應(yīng)該是純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，沒有行政和利益等非學(xué)術(shù)因素干擾，這有助于保持院士頭銜的純潔性，也讓院士制度真正發(fā)揮激勵(lì)年輕學(xué)者追求學(xué)術(shù)理想的作用。

　　(■熊丙奇 作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))