圖1 2002年OECD國家小學教育教師工資

圖2 中小學教師職稱與月工資對應表

圖3 以中間值估算的各省(區、市)中學教師基本工資占實際工資的比例

圖4 1993—2012年京、滬、深三地小學教師可比平均工資變動趨勢

圖5 1993、2012年小學教師工資收入指數

　　中小學教師，是社會上眾多職業中的一個，從業人員眾多。2011年，全國共有中小學專任教師1068.6萬人，占當年從業人口的約1.40%，占3000萬事業單位工作人員總數的三分之一。按照事業單位分類改革的原則，中小學教師是完全的財政供養人員，但他們又實行專業技術職務等級制度，是與公務員職級制不同的制度。影響教師收入的因素有哪些？教師工資制度改革如何推進？讓我們借助北京師范大學教育學部和北京教育科學研究院教師研究中心共同發布的《教師藍皮書》“中國中小學教師發展報告(2014)”，一起聚焦教師工資問題，通過海外及區域比較，觀察中國教師工資的構成、影響因素及改革趨向。

　　多國中小學教師工資情況的比較研究

　　在中小學教師的薪級結構中，教師達到最高工資所用時間也是差異很大的制度安排。一般來說，教師迅速提高收入是不太可能的。

　　經濟合作與發展組織(OECD， Organisation for Economic Co-operation and Development)曾經在2003年發起一個全球性的研究項目，選擇一致的框架研究多個國家并研究了三個問題：教師工資對年輕的大學畢業生是否有吸引力？當度過了最初求職的困難后，教師工資能夠讓最有效力的教師留下來嗎？教師工資是否能夠有效地激勵教師持續進行專業發展？

　　教師起點工資在一定程度上代表著教師職業對新入職大學畢業生的吸引力。OECD的研究發現，起點工資與教師隊伍能夠吸納到的勞動力特質有密切相關，在那些教師起點工資更高的國家，教師隊伍能夠吸納到更多的男性教師，而在教師起點工資占人均GDP越低的國家，教師隊伍更傾向于吸引女性教師。

　　相比起點工資，教師工資的上升幅度顯示對職業中期的教師的態度，在這個問題上各國表現出顯著差別。15年教齡教師的年法定工資，在韓國、日本、愛爾蘭、新西蘭、美國，比教師的起點工資高50%左右，而在北歐國家，15年教齡的教師在工資上的優勢非常不明顯，僅比起點工資高10%左右。如圖1所示。

　　圖1還顯示了各國小學、初中教師達到職業頂點的時間和工資晉升幅度。就小學教師而言，韓國、日本、葡萄牙、美國、愛爾蘭、新西蘭的小學教師到達最高級別后，其工資水平是起點工資的2倍左右，而北歐國家的小學教師即使到達職業頂點，其工資也比起點工資高不了多少。在初中階段，平均而言，最高工資大約比起薪工資高70%。不過，各國的政策差異很大，北歐國家的增幅仍然很小，丹麥只有13%，而在韓國，高級教師的工資比年輕人的起點工資高178%。

　　目前我國教師工資的實際結構

　　我國教師工資制度是按照職稱和薪級決定的，一個教師的職稱和薪級確定了，其基本工資就定下來了。

　　圖2是參照人事部、財政部、教育部《高等學校、中小學、中等職業學校貫徹〈事業單位工作人員收入分配制度改革方案〉三個實施意見》測算的，可見我國教師工資制度決定于職稱和薪級。

　　此外，根據各省(區、市)義務教育階段教師基本工資和實際工資數值，各省(區、市)小學教師基本工資差異不大，然而，這并不意味著我國實行全國統一的工資標準，基本工資之外的部分導致省際實際工資差異顯著。但是，基本工資之外的部分，其遵守的原則并不清晰，預算等級也不確定，這導致教師基本工資這一制度化程度較高的部分在實際工資中所占比例的地區差異較大。

　　各省(區、市)間普通高中教師隊伍職稱結構差異并不顯著，教師基本工資的預算標準是剛性的，各省(區、市)無論經濟程度如何，都不能變動教師等級工資的預算標準。然而，這并不意味著中國仍然實行改革開放前全國實行統一工資標準的做法，省際實際工資差異顯著。

　　以中間值估算的教師基本工資占實際工資的比例按升序排列做出的圖3，形象地展示了教師工資的制度化程度在省區市間的巨大差異。上海、北京、浙江、天津、西藏的平均水平在0.3附近。其他地區的平均水平大多分布在0.3～0.5之間。

　　我們可以發現，小學階段和中學教師工資的制度化程度的地區分布幾乎完全相同。由此可以得出結論，小學教師工資的制度化程度的地區差異與中學大致相同。這樣的結論和基于經驗的推測有些不符。一般來說，普通高中具有收取一定費用的權利，教師工資的制度化程度應該低于小學教師，地區差異也應該大于小學階段。

　　以北京地區為例看我國教師工資情況

　　從全國視野看，在圖5中，北京市坐落在第二象限的底部，說明在2012年，北京市小學教師平均工資水平盡管仍然落后于全國平均水平。

　　根據對1993—2012年間北京、上海、深圳三地中小學教師可比平均工資水平進行計算。可以得出圖4京、滬、深小學教師可比平均工資變動趨勢。

　　由圖5可以看出，1993—2005年間，京滬小學教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到2006年，上海開始明顯高于北京。2012年起，北京小學教師工資水平上漲，上海則開始反趨勢下降，京滬又重新開始粘在一起。深圳小學教師的可比平均工資一直遙遙領先于京滬，但領先的程度一直處于縮小的狀態。2011年后，可比工資不升反降，與京滬小學教師的工資持平。

　　三城中學教師的可比工資變動趨勢與小學教師基本一致。1993—2006年間，京滬中學教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到2007年，上海開始高于北京。2012年起，北京中學教師工資水平上漲，上海則開始保持不變。2006年教師工資套改后，京滬教師工資上漲幅度較大，深圳中學教師的工資優勢不斷縮小，到2012年，三市中學教師可比平均工資基本持平。

　　從全國視野看，如圖5，北京市小學教師平均工資水平在2012年盡管仍然落后于全國平均水平，但首次超過了人均GDP。西部省(區、市)多分布于第一象限，中部省(區、市)多分布于第四象限，教師工資沒有趕上人均GDP的增長。在中學教師平均工資分布中，北京市的坐標點為(0.52，1.05)，位于第二象限，這說明北京市的中小學教師工資指數在近年來有所增長，已經從僅為人均GDP的一半，上升為略高于人均GDP水平。

　　影響教師工資的主要因素

　　教師學歷特征、地區特征、地域差異等方面對教師工資影響顯著。

　　A。教師學歷特征影響顯著，職稱影響不顯著

　　職稱對省際教師實際工資的差異沒有顯著貢獻。學歷變量是影響教師工資的顯著變量，且在0.05水平上顯著。

　　B。教師工作特征變量影響不顯著

　　教師工作特征主要由一些表示教師工作條件變量組成，如工作負擔特征(生師比)、地點特征(偏遠)和特殊需要(貧困生和移民比例)等，這些變量是教師津補貼的主要決定因素。

　　C。地區特征與教師實際工資有顯著的正向關系

　　教師所在地區的經濟發展水平與教師工資之間有顯著的正向關系。

　　D。地區差異應該成為教師工資制度中顯性的特征

　　從目前看，教師的基本工資是全國統一的，地區差異通過績效工資模塊得以釋放，但是，績效工資的預算等級低，保障水平差，沒有明確的預算標準，非常容易被擠占。